Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2924/2017 ~ М-155/2017 от 17.01.2017

Копия                                            2-2924/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Бондарь И.О.,

представителя истца – Мезенцева А.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2016г.,

представителя ответчика Иориха В.В., действующего на основании доверенности от 28.06.2016г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бушенкова А.А. к Стоцкий А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Бушенкова А.А. обратилась в суд с иском Стоцкий А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что в 2009г. истица совместно с супругом приобрела <адрес> расположенную по <адрес>, однако въезжать в квартиру они не стали, в квартире стали проживать ответчик и её мать ФИО9, которая выдала расписку по долгу за аренду квартиры до декабря 2015г.

Ответчик Стоцкий А.И. по решению суда от 22.06.2016г. выселен из <адрес>, однако по настоящее время её занимает, при этом не оплачивает за её проживание.

Ответчик Стоцкий А.И. является собственником 1/3 доли в <адрес> в <адрес>, однако не оплачивает её содержание, образовавшийся долг за квартиру погасила истица с супругом, при этом ответчик и ФИО9 обязались возвратить уплаченные истцом денежные средства, либо переписать на истца и её супруга доли в <адрес>.8, однако ответчик уклонился от возврата денежных средств, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истица, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения денежные средства в размере 120 000 рублей и по день вынесения решения из расчета 10 000 рублей в месяц.

Представитель истца Мезенцева А.В., действующий по доверенности, считает необходимым рассматривать дело по существу в свердловском районном суде, поскольку при подаче иска истцом не нарушено правила подсудности, возражает об удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о передаче дела в другой суд.

Представитель ответчика Иориха В.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудсти в своветский районный суд <адрес>, указывая, что ответчик выселен из ранеее занимаемого жилого помещения по решению свердловского районного суда и снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГг. вселился <адрес> 270 по <адрес> в <адрес>, о чем представил суду договор аренды, считает, что передача дела по подсудности должна быть в силу прямого указания закона, при наличии заявленного ответчиком ходатайства по его месту жительства.

В судебное заседание третье лицо – ФИО9 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленном представителем ответчика ходатайство о передачи дела по подсудности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика (одного из ответчиков).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

Как следует из материалов дела, истцом Бушенкова А.А. предъявлен иск к Стоцкий А.И. о взыскании неосновательного обогащения по адресу: <адрес>22, согласно штемпелю приемной Свердловского районного суда                               <адрес> исковое заявление поступило в суд 17.01.2017г.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела                           № 2-5449/16, исследованными в судебном заседании, по решению Свердловского районного суда <адрес> от 22.06.2016г., вступившему в силу 26.10.2016г. Стоцкий А.А. выселен из вышеназванного жилого помещения, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Как следует из договора аренды от 09.03.2017г., представленного стороной ответчика и пояснений представителя ответчика Иориха В.В., ответчик Стоцкий А.И. выселен из <адрес> в <адрес>, до данному адресу с регистрационного учета снят, проживает по адресу: <адрес>270.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Иориха В.В. о передачи дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску Бушенкова А.А. к Стоцкий А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Копия верна

Председательствующий:                                                                          В.М. Беляева