Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 от 29.04.2021

Гражданское дело № 2-174/2021

УИД 68RS0019-01-2020-000726-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское      24 мая 2021 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петровского района Тамбовской области к Тимохину Николаю Ивановичу о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского района Тамбовской области обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Тимохину Н.И. о взыскании арендной платы за аренду земельных участков.

В обоснование исковых требований администрация указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Тимохиным Николаем Ивановичем заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения под создаваемый объект недвижимого имущества - виноградники (далее - Договор 1) с кадастровым номером 68:13:0801004:288, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Петровский сельсовет, <адрес>, в 130 метрах на северо-запад от <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м. Земельный участок предоставлен на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения под создаваемый объект недвижимого имущества - виноградники (далее - Договор 2) с кадастровым номером 68:13:0801004:498, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Петровский сельсовет, <адрес>, в 75 метрах на северо-восток от <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4400 кв.м. Земельный участок предоставлен на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ также между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения под создаваемый объект недвижимого имущества - виноградники (далее - Договор 3) с кадастровым номером 68:13:0801004:497, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Петровский сельсовет, <адрес>, в 50 метрах на восток от <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 8454 кв.м. Земельный участок предоставлен на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ КФХ Тимохина Н.И. прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения условий договоров у арендатора Тимохина Н.И образовалась задолженность: по уплате арендной платы на общую сумму 68829,14 руб.

Ответчику были направлены письма с предложением оплатить суммы задолженности, но до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать с Тимохина Николая Ивановича: арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 232,81 рублей и сумму неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 727,31 рублей; арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15830,41 рублей и сумму неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 618,76 рублей; арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32062,63 рублей и сумму неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1357,22 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд также обязать Тимохина Н.И. привести арендованные земельные участки в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования администрации <адрес> к Тимохину Николаю Ивановичу о взыскании арендной платы удовлетворены в части. С Тимохина Н.И. взыскана арендная плата в сумме 68 829 руб. 14 коп., государственная пошлина в размере 2264 руб.87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено, судом возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец - представитель администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала. В своём заявлении представитель по доверенности Медведева М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тимохин Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В своём возражении на исковое заявление указал, что цена аренды составляет 5361 руб. и данная сумма им оплачена. В судебное заседание он являться не желает. Просил администрацию района возвратить ему земельные участки в границах проекта межевого плана, а также взыскать с администрации района компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб. и «взыскать с иного каждого ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 тыс. руб.».

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Тимохиным Николаем Ивановичем заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения под создаваемый объект недвижимого имущества - виноградники (далее - Договор 1) с кадастровым номером 68:13:0801004:288, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Петровский сельсовет, <адрес>, в 130 метрах на северо-запад от <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м. Земельный участок предоставлен на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения под создаваемый объект недвижимого имущества - виноградники (далее - Договор 2) с кадастровым номером 68:13:0801004:498, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Петровский сельсовет, <адрес>, в 75 метрах на северо-восток от <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4400 кв.м. Земельный участок предоставлен на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ также между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения под создаваемый объект недвижимого имущества - виноградники (далее - Договор 3) с кадастровым номером 68:13:0801004:497, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Петровский сельсовет, <адрес>, в 50 метрах на восток от <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 8454 кв.м. Земельный участок предоставлен на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ КФХ Тимохина Н.И. прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения условий договоров у арендатора Тимохина Н.И. образовалась следующая задолженность: по Договору 1 задолженность за период с марта 2019 по ДД.ММ.ГГГГ годы: по арендной плате составляет: 18232,81 рублей, сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 727,31 рублей.

По Договору 2 задолженность за период с марта 2019 по ДД.ММ.ГГГГ годы: по арендной плате составляет: 15830,41 рублей, сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 618,76 рублей.

По Договору 3 задолженность за период с февраля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ годы: по арендной плате составляет: 32062,63 рублей, сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1357,22 рублей.

Ответчику были направлены письма ДД.ММ.ГГГГ №, №, № с предложением оплатить суммы задолженности, согласно приложенных расчетов №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком письма получены, ответов на них не поступало, суммы задолженности не оплачены.

Из поступивших в суд письменных возражений ответчика Тимохина Н.И. следует, что он исковые требования не признаёт, просит в иске администрации района по задолженности по договорам аренды в сумме 68 829 рублей отказать, считать суммы арендной платы по 5300 руб. за 2019, 2020 годы уплаченными в соответствии с договорами.

Предоставленные истцом расчеты, произведенные исходя из условий договора, суд считает верными. Ответчиком какие-либо доказательства в обоснование своих возражений суду не предоставлено, также не представлено контррасчета оспариваемой суммы. Поэтому суд данные доводы ответчика считает не обоснованными, ничем не подтвержденными, в связи с чем, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к Тимохину Н.И. администрацией <адрес>.

Согласно п. 3.5 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы изменяется Арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, с несением дополнений в Договор и уведомлением об этом Арендатора.

Как следует из письменных уведомлений, адресованных Тимохину Н.И., администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику 6 экземпляров расчета арендной платы на 2019 г. к договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в суд предоставлено письмо Тимохина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражает своё несогласие с данными расчётами арендной платы.

Из ответа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что Тимохину Н.И. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что расчеты арендной платы по указанным договорам подготовлены на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из предоставленного сообщения администрации <адрес> (л.д. 200) следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тимохину Н.И. было направлено уведомление о том, что арендная плата на основании решений <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на сайте <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, за земли населенных пунктов, расположенных на территории Петровского сельсовета, с видом разрешенного использования «для ведения ЛПХ» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2% от кадастровой стоимости, что говорит о том, что ответчику было известно о том, что сумма арендной платы за земельные участки увеличилась.

Доводы ответчика Тимохина Н.И. о возражении в удовлетворении исковых требований, изложенные в письменном возражении ничем не подтверждены, не обоснованы и не могут быть положены в основу для отказа в удовлетворении исковых требований администрации <адрес>.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам аренды на общую сумму в размере 68 829 руб.14 коп.

Согласно материалов дела, исследованных в судебном заседании, распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» в отношении каждого земельного участка составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ В процессе проверки установлено, что участки заросли сорной растительностью. Арендатор Тимохин Н.И. при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Ответчику направлена претензия с требованием о приведении земельных

участков в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. До настоящего времени ответ на указанную претензию не поступил, участки в состояние, пригодное для использования по целевому назначению не приведены. С учётом того, что данный вопрос был предметом разбирательства в суде по жалобам главы <адрес> на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никифоровскому и <адрес>м <адрес> Митрошкина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению») в отношении Тимохина Николая Ивановича (№№ определения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и производство по данным жалобам было прекращено, суд считает, что в данной части исковые требования администрации удовлетворению не подлежат, поскольку вина Тимохина Н.И. в совершении противоправных действий, направленных на приведение в непригодное состояние земельных участков не установлена и полностью опровергается исследованными в судебном заседании определениями заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никифоровскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившими в законную силу определениями Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2264 рубля 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 18 232,81 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 727,31 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░ ░░░░░ 15830,41 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 618,76 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 32062,63 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 1357,22 ░░░░░░. ░░░░░: 68 829 ░░░. 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2264 ░░░.87 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░