Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2017 от 27.07.2017

                                                                                                                 Дело № 1- 276/2017

                                                           П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

         г. Пермь                                          10.08.2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Бочковской П.А.,

подсудимого Васильева ФИО9

защитника по назначению – адвоката Молчанова Н.В.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     ВАСИЛЬЕВА ФИО9 – ............

............

............

............

по настоящему уголовному делу следствием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

     Васильев ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     Так, дата, в дневное время, Васильев ФИО9., находясь в гостях у Потерпевший №1, в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития с ней спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, и он остался один, а также, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1 из указанной выше квартиры.

    Затем, в указанное время и месте, реализуя этот свой преступный умысел, Васильев ФИО9., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свободным доступом, с целью кражи, проследовал в комнату Потерпевший №1, где из её рюкзака тайно похитил следующее имущество принадлежащее последней:

     - золотое обручальное кольцо, размером 16,5 мм, весом 1,7 грамма, 585 пробы, стоимостью 7800 рублей;

     - золотое обручальное кольцо, размером 20мм, весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 5800 рублей;

     - золотые серьги, стоимостью 6000 рублей.

     После этого, Васильев ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

Подсудимый Васильев ФИО9 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

     Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Эти действия подсудимого Васильева ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

    Из документов дела судом установлено, что подсудимый Васильев ФИО9 имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления (хищения), отбывал наказание в местах заключения; новое преступление им было совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения (по последнему приговору), что указывает на то, что он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, а также, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него явно недостаточным.

     Подсудимый холост, ............

     Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

     При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

     В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ............

     В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание: рецидив преступлений.

        Кроме того, в соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое он совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое непосредственно повлияло на его преступные действия, что признал в суде сам подсудимый, личности виновного, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за умышленные, корыстные преступления, отбывавшего наказание в местах заключения и совершившего новое преступление спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, что указывает о его склонности к противоправному образу жизни и его опасности для общества, иных юридически значимых обстоятельств, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояния его здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что подсудимый склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, в связи с чем, его исправление может быть достигнуто лишь при изоляции от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить в соответствие с правилами части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, но без применения к нему дополнительного вида наказания – ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания для его исправления.

        В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому Васильеву ФИО9 следует в исправительной колонии строгого режима; срок наказания ему следует исчислять с дата.

Суд считает, что данный вид наказания (реальное лишение свободы) и вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, не связанных с изоляцией его от общества, не достигнет указанных выше целей, учитывая совокупность данных о его личности, указывающих о его общественной опасности и склонности к противоправному поведению.

      При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применение к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, назначения ему для отбытия наказания исправительного учреждения иного вида, судом не установлено.

     В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом полного признания подсудимым Васильевым ФИО9 исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, следует взыскать с подсудимого Васильева ФИО9 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 19 600 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет; процессуальные издержки с Васильева ФИО9., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать ВАСИЛЬЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; срок наказания Васильеву ФИО9 исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому Васильеву ФИО9 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Васильева ФИО9 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 19 600 рублей.

         Процессуальные издержки с осуждённого Васильева ФИО9 взысканию не подлежат.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента выручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий:                                                         судья А.И. Мокрушин