Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-34/2021 от 15.01.2021

Судья Юшкова И.С. дело № 21-34/2021 (дело № 12-1414/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2020 года, которым

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 августа 2020 года <Номер обезличен> о привлечении Шахова Александра Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахова Александра Владимировича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 августа 2020 года <Номер обезличен> Шахов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шахов А.В. обратился с жалобой в суд, в котором просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в обоснование которого указал, что выезд на полосу встреченного движения был вынужденной мерой, поскольку он объезжал крупногабаритное транспортное средство, которое остановилось на проезжей части дороги и включило аварийный сигнал, чем препятствовал проезду транспортных средств, движущихся в попутном направлении, а объехать указанный автомобиль справа не представлялось возможным, поскольку на указанном участке дороги установлены отбойники.

Судья городского суда вынес указанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда как незаконного, поскольку судьей не принято во внимание, что совершенное Шаховым А.В. правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством фото, киносъемки и видеозаписи, сомнений в правильности фиксации которым не имеется. Материалами дела подтверждено, что Шахов А.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона не остановившегося крупногабаритного транспортного средства, а движущегося в попутном направлении с незначительной скоростью, что следует из смещения крупногабаритного транспортного средства относительно неподвижных объектов, и что образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахов А.В. и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали, участие своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участие которых не нахожу обязательным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2020 года в 10:45:50 на автомобильной дороге «Сыктывкар-Троицко-Печорск» на участке «Сыктывкар-Пузла-Крутая» км 4+040, водитель транспортного средства марки ГАЗ-27903 с г.р.з. «<Номер обезличен>», собственником которого является Шахов А.В., нарушил пункты 1.3, 1.4, 9.1(1) и 9.7 Правил дорожного движения и требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «Вокорд-ТрафикТ» идентификатор ..., проверка которого действительна до 21.06.2022, свидетельство о поверке <Номер обезличен>

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки ГАЗ-27903 с г.р.з. «...» является Шахов А.В.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Шахова А.В., судья городского суда исходил из отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения, его доказанности и законности принятого постановления не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Шахову А.В. имело место 20 августа 2020 года, в связи с чем, срок привлечения его к административной ответственности истёк, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов