Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2012 от 03.04.2012

Мировой судья Платоненко Н.С.

Дело № 12-130/12

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2012 года г. Новосибирска

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.

при секретаре Третьякове А.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зенкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зенков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

У С Т А Н О В И Л :

Зенков обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, Зенков просит постановление мирового судьи отменить. В своей жалобе Зенков указал, что им не были нарушены требования Правил Дорожного Движения РФ, поскольку, управляя автомобилем он не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» И его действия не могут повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Также Зенков считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не удовлетворялись ходатайства заявленные им для рассмотрения дела по существу. Зенков отмечает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Кроме этого, Зенков считает, что у мирового судьи должны были быть сомнения не доверять инспектору У, поскольку последним не составлен рапорт по поводу объяснений несуществующего свидетеля Ш и поскольку инспектор вымогал денежные средства у Зенков о чем, Зенков написал жалобы в <адрес>.

В судебном заседании Зенков доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно суду пояснил сотрудник ГИБДД У ввел его в заблуждение относительно наличия знака 3.20. У составил схему к протоколу на которой не были указаны знаки 3.20, он эту схему сфотографировал. А потом У дорисовал эти знаки и приложил к протоколу об административном правонарушении. Он фотографировал только ту часть схемы, на которой были нарисованы машинки, которая была заполнена инспектором, а остальную не заполненную часть схемы, он не фотографировал. Он обращался с жалобами в прокуратуру <адрес>, но окончательного решения он еще не получил. Из видеозаписи, которая имеется в деле нельзя установить его ли снимали на камеру. Просит разобраться в данном деле.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Правонарушением, согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту, управляя автомобилем «хххххх», государственный регистрационный знак № регион при движении на № км. трассы адрес Зенков совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Судом установлено, что вина Зенков подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.3), с которым Зенков был ознакомлен, и где лично указал, что «он нарушил знак обгон запрещен».

-схемой места совершения административного правонарушения, с которой Зенков был ознакомлен, замечаний не делал. (л.д.4).

-видеозаписью регистратора, предоставленной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что автомобиль под управлением Зенков совершил обгон грузового автомобиля в зоне действия знака 3.20. При этом, на видеозаписи различимы цифры государственного номера автомобиля (л.д.16).

Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет.

Вышеприведенные протокол и схема составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат.

Таким образом, поскольку п. 1.3 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства соблюдать требования дорожных знаков, а Зенков не выполнил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», то подлежит признанию факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ссылку Зенков на то, что он указанное правонарушение не совершал, суд находит несостоятельной, и расценивает как позицию защиты. Все доводы Зенков о том, что мировым судом должать быть проверена дислокация дорожных знаков на данном участке трассы, суд находит не убедительными, поскольку на схеме к протоколу административного правонарушения, с которой Зенков согласился, отражены дорожные знаки на данном участке дороги, а согласно видеозаписи, именно на этом участке дороге Зенков и совершил обгон транспортного средства.

При этом, суд не может согласиться с заявлением Зенков, что инспектором ДПС в схему места совершения правонарушения вносились изменения, после ее подписания, т.к. данное заявление ничем объективно не подтверждается. Фото таблица (л.д.26) которую предоставил Зенков не свидетельствует о том, что при подписании данной схемы, на ней не были указаны знаки 3.20.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным, рассмотренным в установленные законодательством сроки и не подлежащим отмене. При этом принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что все доводы жалобы Зенков не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Зенков на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без удовлетворения

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Зенков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд (<адрес>) в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья