Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское.                                                   24 марта 2016 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец А.В.

подсудимых Сотникова Е.В. и ФИО2

защитника Маримова В.М.

представившего удостоверение № 558 и ордер № 16н 005914

защитника Макаевой О.С.

представившей удостоверение № 2923 и ордер № 16н 005869

при секретаре Ефремовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Сотникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, не судимой, работающей рабочей в администрации муниципального образования села <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.131 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

                  - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

            - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

            зарегистрированного по <адрес> № в селе <адрес>, фактически проживающего по <адрес>ёной № в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Сотникова Е.В. и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление Сотникова Е.В. и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Сотникова Е.В. и ФИО2, находясь на законных основаниях в жилом доме ФИО8, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> договорились совершить хищение из жилого дома ФИО8 принадлежащих ему продуктов питания и имущества

Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Сотникова Е.В. и ФИО2 по предварительному сговору между собой, из жилого ФИО8 <данные изъяты> похитили:

- 2 кухонных топора общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 2 механических часов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 2 банки ёмкостью 3 литра с томатом общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- банку ёмкостью 3 литра с томатом стоимостью <данные изъяты> рублей;

- банку ёмкостью 2 литра с томатом, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- банку ёмкостью 1,5 литра с томатом стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 8 банок ёмкостью 0,7 литра с салатом «Лечо» общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 4 банки ёмкостью1 литр с салатом «Лечо» общей стоимость <данные изъяты> рублей;

- банку ёмкостью 0,5 литра с салатом «Лечо», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 20 кг. картофеля общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 6 кг. лука общей <данные изъяты> рублей;

- сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления Сотникова Е.В. и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным им имуществом распорядились.

Подсудимые Сотникова Е.В. и ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме и поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Сотникова Е.В. и ФИО2 осознают характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимые согласились.

Защитник Маримов В.М. ходатайство подсудимой Сотникова Е.В. подтвердил и попросил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Макаева О.С. ходатайство подсудимого ФИО2подтвердила и попросила его удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Сотникова Е.В. и ФИО2 рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Сотникова Е.В. и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Москалец А.В. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимые Сотникова Е.В. и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайства подсудимых Сотникова Е.В. и ФИО2 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ими и их защитниками в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сотникова Е.В. и ФИО2 является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Сотникова Е.В. и ФИО2 были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сотникова Е.В. и ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых: Сотникова Е.В. и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Сотникова Е.В., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала полностью, раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, не судима, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимой Сотникова Е.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления не судимым лицом, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Сотникова Е.В. без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, состояние здоровья - имеет заболевание и состоит на учёте у врача – психиатра и нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 алименты на содержании малолетнего ребёнка не выплачивает, суд считает возможным не учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.4 ст. 74, ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, он по предыдущему приговору отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, наличие заболеваний: состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Следовательно, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: стеклянная банка с помидорами, 13 стеклянных банок с салатом «Лечо», 4 стеклянные банки с томатом, 2 механических часов, 6 кг. лука, 20 кг. картофеля, кухонный топор, гарантийный талон от сотового телефона марки «Самсунг»; сотовый телефон марки «Самсунг», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 - подлежат оставлению у законного владельца.

Мера пресечения подсудимым Сотникова Е.В. и ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимых Сотникова Е.В. и ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сотникова Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде 480 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сотникова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде трёх месяцев лишения свободы и назначить ФИО2 окончательную меру наказания по совокупности приговоров в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку с помидорами, 13 стеклянных банок с салатом «Лечо», 4 стеклянные банки с томатом, 2 механических часов, 6 кг. лука, 20 кг. картофеля, кухонный топор, гарантийный талон от сотового телефона марки «Самсунг»; сотовый телефон марки «Самсунг», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                 Кулеш В.В.