Решение по делу № 2-10166/2020 ~ М-10078/2020 от 05.10.2020

№ 2-10166/2020

14RS0035-01-2020-016098-07

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                          03 декабря 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Айкара Романовича к Стручковой Таисии Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа с процентами,

установил:

Кондратьев А.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что 09.08.2017 года между истцом и ответчиком Стручковой Т.А. заключен договор займа под залог имущества и договор залога имущества. Согласно договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., под 8% ежемесячно, сроком до 09.11.2017 года. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 500 841 руб., неустойку в размере 5 255 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 479 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. ___, ул. ____ ____ кв. ____.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилов Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Стручкова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований о взыскании суммы долга, представлены договор займа под залог недвижимости от 09.08.2017 года, расписка от 11.08.2017 года, договор залога недвижимого имущества от 09.08.2017 года.

Согласно условиям договора займа под залог недвижимости от 09.08.2017 года, заключенного между Кондратьевым А.Р. (заимодавец) и Стручковой Т.А. (заемщик), займодавец передает заемщику на срок до 09.11.2017 года денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и в сроки, обусловленные Договором.

Согласно п. 1.3 Договора размер процентов составляет 8% в месяц.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. займодавец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской от 11.08.2017 года.

Ответчик Стручкова Т.А. с условиями договора займа с процентами была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Представленные истцом договор займа, расписка содержат достаточные существенные условия договора, включая предмет и размер займа, возвратность долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом ответчика от 06.11.2018 года, в соответствии с которым ответчик просит отсрочить исполнение принятых обязательств ввиду отсутствия финансовой возможности.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 500 841, 68 руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым при вынесении решения относительно размера взыскиваемой неустойки руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

В силу п. 4.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 1% в день от суммы долга по займу на весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5 255 000 рублей.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику неустойка в размере 5 255 000 рублей подлежит снижению до суммы 100 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками (заемщиками) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

Согласно договору залога недвижимого имущества от 09.08.2017 предметом договора является передача в залог Залогодержателю (Кондратьеву А.Р.) принадлежащего Залогодателю (Стручковой Т.А.) на праве собственности недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. ___, ул. ____, ____ корп. ____ кв. ____, с кадастровым номером ___

Из выписки из ЕГРН следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Стручковой Т.А. Имеется запись об ограничении (обременении права) в пользу Кондатьева А.Р., основание – договор займа под залог недвижимого имущества от 09.8.2017 и договор залога недвижимого имущества от 09.08.2020.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1.13 стороны оценили предмет залога в 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 479 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кондратьева Айкара Романовича к Стручковой Таисии Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со Стручковой Таисии Афанасьевны в пользу Кондратьева Айкара Романовича задолженность основного долга в размере 500 000 рублей 00 коп, проценты за пользование займом 1 500 841 рубля 68 коп., неустойка в размер 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 479 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. ___ ул. ____, д.____ кв____, площадь ____ кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       п/п                                                  Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                 Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                    В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 08.12.2020 г.