Дело № 2-9596/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2013г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Зуевой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрипчинского Д.А., Васильева А.А. к МО г. Красноярска в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Скрипчинский Д.А., Васильев А.А. обратились в суд с иском к МО г. Красноярска в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности в равных долях на жилое помещение <адрес> Свои требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.А., в ДД.ММ.ГГГГ Скрипчинскому Д.А. предоставлены койко-места в комнате <адрес> Проживают в комнате, состоят в ней на регистрационном учете. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» занимают комнату по договору социального найма, имеют право на её приватизацию. В приватизации комнаты ответчик незаконно отказывает.
В судебном заседании представитель истца Скрипчинского Д.А. Харитонова Т.А. (доверенность от 02.09.2013г.) исковые требования поддержала.
Истец Васильев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители ответчика МО г.Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, третьих лиц Администрации Советского района г.Красноярска, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущество и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО УК «Любимый дом» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца, истца Васильева А.А. дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Васильеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Скрипчинскому Д.А. по месту работы предоставлены по 1 койко-месту в комнате <адрес>, истицы вселились в комнату на основании путевок, встали на регистрационный учет.
Здание общежития по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. передано <данные изъяты> в муниципальную собственность, постановлением администрации г.Красноярска от 20.02.2007г. № 80 отнесено к специализированному жилищному фонду жилым помещениям в общежитиях, комната № в здании общежития в реестре муниципальной собственности не числится.
По сведениям <данные изъяты> комната <адрес> является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки, право собственности и иные вещные права на комнату не зарегистрированы.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в комнате <адрес> зарегистрированы Скрипчинский Д.А., Васильев А.А.
Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Скрипчинскому Д.А. по месту работы предоставлено койко-место в комнате <адрес>. Скрипчинский Д.А. вселился в комнату по путевке, встал на регистрационный учет, проживает в комнате, имеет регистрацию по месту жительства, своевременно и в полном объеме оплачивает квартплату, иного жилья не имеет, право на приватизацию не реализовал. В связи с передачей дома в муниципальную собственность, занимает комнату по договору социального найма и имеет право на её приватизацию. В оформлении документов на приватизацию комнаты ответчик отказывает. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что истцы вселены в общежитие на законном основании – на основании путевок, используют жилое помещение для постоянного проживания, имеют регистрацию в комнате по месту жительства. Комната представляет собой изолированное помещение. Право пользование истцов комнатой никем в установленном законом порядке не оспорено.
Данные обстоятельства подтверждаются: путевкам, выписками из домовой книги, финансово-лицевыми счетами, текстом искового заявления, объяснениями представителя истца. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу действующего жилищного законодательства (ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ») передача общежитий в ведение органов местного самоуправления влечет утрату этими зданиями статуса общежития и применение к отношениям по пользованию ими правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Реализация гражданами жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от действий органов местного самоуправления по приведению в соответствие статуса дома с требованиями закона и наличием письменного договора социального найма.
С ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента передачи общежития в муниципальную собственность, пользование комнатой осуществляется на условиях договора социального найма, режим этого жилого помещения не может быть изменен Администрацией г.Красноярска в одностороннем порядке, в связи с чем постановление Администрации г.Красноярска от 20.02.2007г. не является основанием для изменения режима спорного помещения и условий, на которых истцы его занимают.
Суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Васильев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в комнате общежития на <адрес>. Скрипчинский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с <адрес>. зарегистрирован и проживает в спорной комнате общежития.
Принимая во внимание изложенное, сведения <данные изъяты> о том, что Скрипчинский Д.А., Васильев А.А. участия в приватизации жилых помещений не принимали, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации в равных долях.
Поскольку истцы являются гражданами Российской Федерации, занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, имеют право на её приватизацию, но не могут реализовать в связи с отказом ответчика в оформлении документов, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Скрипчинским Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на ? долю комнаты <адрес>
Признать за Васильевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с<данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на ? долю комнаты <адрес>
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 07.11.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук