Решение по делу № 2-679/2014 ~ M-601/2014 от 14.04.2014

<данные изъяты>

№ 2-679/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года                                                                                        г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ковыляеву Олегу Александровичу о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

     Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ковыляеву О.А. взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указало, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ковыляевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № № Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых в соответствии с графиком погашения. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ковыляева О.А. по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль - пени, начисленные за просрочку возврата кредита и за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Ковыляева О.А. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рубль - пени и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, надлежаще о дне и времени слушания по делу извещен, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ковыляев О.А. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитное соглашение № согласно которому кредитор предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 69% годовых. Указанные денежные средства он получал, будучи в зарегистрированном браке с ФИО1 которая пользовалась кредитной картой. Некоторое время он производил платежи, но впоследствии в связи с трудным материальным положением платить кредит перестал. Просит снизить размер подлежащей уплате неустойки и расторгнуть кредитный договор.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ковыляевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № № согласно которому кредитор предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету заемщика № №

        Согласно п.1.4 кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых в соответствии с графиком погашения.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик Ковыляев О.А. имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен пунктом 1.4 кредитного соглашения, которое подписано ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.5 соглашения кредит заемщику предоставлен на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Как следует из п.1.6 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В судебном заседании установлено, что за время обслуживания кредита ответчиком Ковыляевым О.А., в нарушении п. 1.8 кредитного соглашения, производились платежи с нарушением графика платежей, то есть ответчиком была допущена просрочка на срок более 10 дней, согласно выписке по счету последний платеж Ковыляевым О.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Согласно пункту 1.7 кредитного соглашения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Сумма пени, согласно представленных истцом расчетов, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ковыляев О.А. в судебном заседании просил снизить размер пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму пени до <данные изъяты> рублей. При этом суд так же принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доводы Ковыляева О.А. о расторжении кредитного договора суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ковыляев О.А. заключили кредитное соглашение № № согласно которому кредитор предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

         Срок действия соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон, указанном в п.1.5 анкеты-заявления - 36 месяцев, согласно которому соглашение считается заключенным между сторонами с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Материалами дела подтверждается, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7 договора комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается в случае отсутствия в день окончания срока действия договора взаимных прав и обязанностей сторон. При наличии в день окончания срока действия договора взаимных прав и обязанностей сторон, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на очередной год. Клиент вправе в любой момент расторгнуть настоящий договор, уведомив о данном намерении банк путем подачи в банк заявления о расторжении договора. При этом банк прекращает предоставление всех услуг, оказываемых клиенту в рамках настоящего договора и закрывает все банковские счета клиента в порядке и сроки, установленные действующим законодательством для банковских счетов, а клиент обязан вернуть в банк все принадлежащие банку технические средства, полученные в процессе оказания услуг и оплатить предоставленные услуги в соответствии с тарифами банка. На момент расторжения договора все имеющиеся у клиента денежные обязательства, возникшие перед банком в рамках настоящего договора, должны быть исполнены.

При этом, закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.

Исходя из указанных норм материального права и условий заключенного сторонами соглашения, оно считается исполненным в момент погашения кредита.

Вместе с тем, взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, не связано с прекращением обязательств по договору в связи с его исполнением, поскольку задолженность по кредиту не погашена, обязательство по возврату суммы кредита не является прекращенным.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ в ее системной связи со статьей 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. В связи с чем требования Ковыляева О.А. о признании расторгнутым соглашения о кредитовании является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Ковыляева О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 776,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ковыляеву Олегу Александровичу о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ковыляева Олега Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита и за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.

          Председательствующий судья:        <данные изъяты>                     О.Р. Пиндюрина