Решение по делу № 2-1350/2017 ~ М-1343/2017 от 09.06.2017

Дело №2-1350/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июля 2017 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Суховерской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к Михину А. В. к Барышеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО коммерческий банк «Аксонбанк» (далее по тексту – банк) просит в исковом заявлении взыскать с заемщика Михина А.В. и поручителя Барышева Р.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в общем размере 200255 руб. 01 коп. (в том числе основной долг –176153,06 руб., проценты за пользование кредитом – 22003,45руб., проценты за пользование просроченным кредитом –603,85 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – 380 руб. 01 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 1114,64 руб.); проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 176153 руб. 06 коп. по ставке 29% годовых, начиная с 08 июня2017 года по день полного гашения кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 руб. 55 коп. Требование мотивировано положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, 361,363 Гражданского кодекса РФ, а также тем, что заемщик имеет задолженность по исполнению кредитного договора, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца Федосенко Н.С. не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчики Михин А.В.и Барышев Р.В. в судебное заседание не явились, судом извещались по месту их жительства заказной почтой, однако доставленная в адрес их места жительства судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд, исходя из того, что судебное извещение было в адрес доставлено ответчиков, однако ими не получено, находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности его рассмотрения в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что dd/mm/yy между банком и Михиным А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 29% годовых путем возврата ежемесячными платежами (последний платеж - до 25.12.2020 г.). По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренным договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть кредит аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, в дату установленную графиком платежей. Пунктом 6.2 общих условий договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Из данных доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике Мине А.В.. Между тем, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счету: платежи вносятся в недостаточном размере и не соответствии со сроками, предусмотренными графиком платежей. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2017 года составляет 200255 руб. 01 коп. (в том числе основной долг –176153,06 руб., проценты за пользование кредитом – 22003,45руб., проценты за пользование просроченным кредитом –603,85 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – 380 руб. 01 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 1114,64 руб.).

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством Барышева Р.В. согласно договору поручительства от dd/mm/yy №, который обязался отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, а также неустойку как с заемщика, так и поручителя в солидарном порядке. Требования истца о взыскании всей суммы задолженности по состоянию на 07 июня 2017 года с ответчиков подлежат удовлетворению. Также правомерными суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 176153 руб. 06 коп. по ставке 29% годовых, начиная с 08 июня2017 года по день полного гашения кредита. Данные требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, соответствуют условиям кредитного договора и договора поручительства, а также требованию закона о надлежащем исполнении обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5202 руб. 55 коп.., подтвержденные платежным поручением подлежат возмещению ответчиками также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» удовлетворить;

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» с Михина А. В. и Барышева Р. В. в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2017 года в размере 200255 руб. 01 коп. (в том числе основной долг –176153,06 руб., проценты за пользование кредитом – 22003,45руб., проценты за пользование просроченным кредитом –603,85 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – 380 руб. 01 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 1114,64 руб.);

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 176153 руб. 06 коп. по ставке 29% годовых, начиная с 08 июня 2017 года по день полного гашения кредита;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202руб.55 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                         Н.С. Петрова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

    Судья:                         Н.С. Петрова