Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2016 ~ М-2284/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2894/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 15 августа 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.,

При секретаре                                    Востриковой В.А.,

С участием представителя истца Рудченко П.В.,

на основании доверенности о передоверии от 08 сентября 2015 года

по доверенности от 12 октября 2015 года                    Одиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудченко <данные изъяты> к Саромыцкому <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рудченко П.В. обратился в суд с иском к Саромыцкому <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 960 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 404 рубля 24 копейки, государственной пошлины в размере 19 462 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что 01 августа 2014 года между ним и Саромыцким С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 960 000 сроком до 30 сентября 2014 года. В оговоренные сроки сумма займа ответчиком не была возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплачены.

Истец Рудченко П.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств на дату проведения судебного заседания заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца Рудченко П.В. по доверенности Одина О.В. просила удовлетворить заявленные требования истца в полном обьеме. В обосновании своих доводов указав, что 01 августа 2014 года между истцом и ответчиком Саромыцким С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 960 000 сроком до 30 сентября 2014 года. Однако до настоящего времени ответчик Саромыцким С.В. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвращены. Долговые обязательства между истцом и ответчиком Саромыцким С.В. подтверждается как договором займа от 01 августа 2014 года, так и актом передачи денежных средств от 01 августа 2016 года, которые были подписаны сторонами. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, истец имеет право обратиться в суд о взыскании денежных средств по договору займа. Кроме того, просила признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление представленного ему права, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания ответчик Саромыцкий С.В. неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания как на 26 июля 2016 года которое было получено ответчиком Саромыцким С.В. лично 22 июля 2016 года заблаговременно до судебного заседания, которое было отложено судом на 02 августа 2016 год, в связи с невозможностью явки ответчика в судебное заседание на 26 июля 2016 год. 26 июля 2016 года Саромыцкий С.В. так же был уведомлен судом о дате и времени судебного заседания на 02 августа 2015 год, что подтверждается телефонограммой направленной в адрес ответчика 26 июля 2016 года., а так же телеграммой направленной в адрес ответчика о проведении судебного заседания назначенного на 02 августа 2016 год, которая ответчиком получена не была. В последствии судом было принято решение об отложении судебного заседания назначенного на 02 августа 2016 года на 15 августа 2016 год, однако в назначенное судом время и дату ответчик так же не явился, хотя почтовая корреспонденция была получена ответчиком 02 августа 2016 года на судебное заседание назначенного на 15 августа 2016 года на 12 часов 00 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, однако и в судебное заседание назначенного на 15 августа 2016 года не явился, каких либо документов подтверждающих о невозможности явиться в судебное заседание не представлено. Со стороны Саромыцкого С.В. делается все возможное для затягивания рассмотрения данного гражданского дела. В связи с чем, настаивал на рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика.

В судебное заседание ответчик Саромыцкий С.В. не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, неоднократно уведомлялся судом о дате и времени судебных заседаний назначенных на 26 июля 2016 года которое было получено ответчиком Саромыцким С.В. лично 22 августа 2016 года, на 02 августа 2016 года по телефонограмме от 26 июля 2016 года, на 15 августа 2016 год путем получения ответом Саромыцким С.В. почтового уведомления о проведении судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, однако и в судебное заседание назначенного на 15 августа 2016 года не явился, каких либо документов подтверждающих о невозможности явиться в судебное заседание не представлено. Со стороны Саромыцкого С.В. делается все возможное для затягивания рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, со стороны ответчика Саромыцкого С.В. не представлено и документов которые бы препятствовали ее присутствия по состоянию здоровья при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и всячески уклоняется от явки в судебное заседание.

На основании изложенного, суд расценивает действия ответчика Саромыцкого С.В. по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права, и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его участия, что в свою очередь не будет нарушать прав сторон.

Выслушав пояснения представителя истца Рудченко П.В. по доверенности Одину О.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования являются обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 01 августа 2014 года между истцом Рудченко П.В. и Саромыцким С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 960 000 сроком до 30 сентября 2014 года (л.д.6).

Кроме того, передача денежных средств подтверждается и актом према-передачи денежных средств от 01 августа 2016 года подписанного лично Саромыцким С.В., из которого следует, что денежные средства в размере 1 960 000 рублей ответчиком Саромыцким С.В. приняты от займодавца Рудченко П.В. в полном объеме, стороны претензий относительно условий договора в части взаимных расчетов не имеют (л.д.7)

До настоящего времени условия договора займа от 01 августа 2014 года ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами Рудченко П.В. не возвращены.

У суда не возникает сомнений в том, что между Рудченко П.В. и Саромыцким С.В. сложились обязательственные отношения на основании заключенного договора займа.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 01 августа 2014 года в размере 1 960 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма долга составляет 1 960 000 рублей.

Из представленного расчета со стороны истца Рудченко П.В. следует, что он просит взыскать с ответчика Саромыцкого С.В. проценты за пользование чужими в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно за период времени 01.10.2014 года в размере 108 249 рублей 17 копеек, согласно Указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03.05.2011 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере – 8,25%, и за период времени с 01.06.2015 года по 20.06.2016 год в размере 184 155 рублей 07 копеек по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 08.03.2015 года №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года по настоящее время в размере.

Проверив расчет представленный со стороны истца Рудченко П.В. суд приходит к обоснованному выводу, что представленный расчет является арифметически верным и подлежит применению при рассмотрении данного гражданского дела в виду следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 01.06.2015 - по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Действующая редакция ГК РФ (с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ взыскиваются проценты по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ).

Соответственно, за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Средняя величина для обозначения количества дней в году – 360 дней.

Количество дней просрочки платежа с 01 октября 2014 года (срок возврата суммы долга) по 28 июня 2016 года (день подачи иска в суд).

В связи с тем, что сумма по договору займа в размере 1 960 000 рублей ответчиком Саромыцким С.В. до настоящего времени не возвращена, то суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период времени с 01.10.2014 года по 31.05.2015 год в размере 108 249 рублей 17 копеек, и за период времени с 01.06.2015 года по 20 июня 2016 год в редакции от 08.03.2015 года №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года по настоящее время в размере 184 155 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом Рудченко П.В. при подачи иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 19 462 рубля, что подтверждается чек-ордером от 24.06.2016 года (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика Саромыцкого С.В. в пользу Рудченко П.В. подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 462 рубля

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Рудченко П.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, ст. ст. 98 ч. 1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудченко <данные изъяты> к Саромыцкому <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Саромыцкого <данные изъяты> в пользу Рудченко <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 01 августа 2014 года в размере 1 960 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.10.2014 года по 31.05.2015 год в размере 108 249 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.06.2015 год по 20.06.2016 год в размере 184 155 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 462 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко