Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5860/2016 ~ М-4815/2016 от 29.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016 Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» с вышеназванными требованиями.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******. Считает, что при заключении кредитного договора банком были нарушены существенные условия договора, а именно: не представлена информация о производимых расчетах, предоставлена ненадлежащая информация о процентах по кредиту. Кроме того, в связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами она оказалась не платежеспособной, так как потеряла дополнительный источник дохода.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме ФИО7 Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является договором банковского счета, открытого для погашения потребительского кредита по кредитному договору № ******. Еще до подписания кредитного договора до заемщика была доведена информация об условиях кредитного договора. Сторонами кредитного договора были согласованы все условия договора, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре. На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности и риск снижения доходов, она согласилась на подписание кредитного договора и получение денежных средств. Это свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация. Кроме того, указала, что ПАО «СКБ-банк» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ******.6/53 от ДД.ММ.ГГГГ право требования банка к ФИО1 по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ОАО «СКБ-банк» Компании «ФИО9». В связи с изложенным, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме ФИО8, под 34,9% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и договор банковского счета для физических лиц № ******.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об ухудшении её материального положения либо иного существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, само по себе изменение имущественного положения ФИО1 не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении данного договора, истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход истца не являлись условием заключения договоров и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности в пользу банка возникает вне зависимости от данных обстоятельств. В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора, суд находит необоснованными.

Что касается довода истца о нарушении банком условий договоров, то истцом не представлено каких-либо доказательств отказа в представлении заемщику информации о производимых расчетах либо предоставлении ненадлежащей информации о процентах по кредиту. Поэтому указанный довод является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, заключенный с истцом договор содержит в себе существенные условия договора о лимите кредитования счета, процентной ставке, сроке кредита и графике погашения задолженности, доказательств обратного не имеется.

В кредитном договоре содержится собственноручная подпись истца, кроме того, из текста договора (п.13.1) следует, что настоящий договор составлен в двух идентичных экземплярах, каждый из которых имеет равную юридическую силу. Один экземпляр договора передается заемщику, другой остается у Банка.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ее ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием кредитного договора № ******, заключенного между ФИО5 и ОАО «СКБ-банк».

Что касается доводов истца о включении банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка, то они не соответствуют действительности, поскольку в пункте 11.2 кредитного договора предусмотрено, что неурегулированные споры подлежат рассмотрению в соответствии с правилами о подсудности, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» и кредитным договором не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены кредитором в полном объеме, доказательств не исполнения банком обязательств по данному соглашению суду не представлено, требования заемщика о расторжении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением им самим своих обязанностей по возврату кредита, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования (цессии), заключенного между ОАО «СКБ-банк» и «ФИО10», все права требования ОАО «СКБ-банк» к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ были переданы «ФИО11».

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку права по кредитному договору уступлены ответчиком «ФИО12», суд полагает, что ПАО «СКБ-банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░ «░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░