Решение по делу № 2-3020/2014 ~ М-1563/2014 от 14.02.2014

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года             г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Чекина А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между Банком «Монетный дом» ОАО и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № от <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в сумме 176 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 05.07.2010, под 18 % годовых со сроком возврата частями по графику, установленному в соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора и приложением № к указанному кредитному договору. Окончательным сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФИО1» перешло в полном объеме право требования к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации <данные изъяты> Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору, лишь в апреле и ДД.ММ.ГГГГ года были сделаны платежи в счет погашения процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил кредит на общую сумму 100 774,79 руб. и не уплатил начисленные проценты 14 021,64 руб. В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств установленных главой 3 договора. По п. 1.5. Кредитного договора Банк вправе взимать пеню в размере 1 % в день от суммы просроченных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 7 078,76 руб. В соответствии с главой 2 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения земщиком обязательств является залог транспортного средства <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 198 000 руб. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № 122А-1354 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 100 774,79 руб., проценты за пользование кредитом 14 021,64 руб., неустойка 7 078,76 руб. ООО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 121 875,19 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов в размере 198 000 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637,50 руб.

Представитель истца ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Банк «Монетный дом» ОАО (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в размере 176 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.).

За пользование кредитом установлена ставка в размере 18 % годовых (п. 1.2.).

В силу п. 1.4. кредитного договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно Графика платежей (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию.

Согласно п. 1.5. кредитного договора банк вправе взимать пеню в размере 1 % в день от суммы просроченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита 176 000 руб. была предоставлена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 05.07.2010.

В соответствии с пунктом 2.1. исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и оплате услуг банка по расчетно-кассовому обслуживанию обеспечивается залогом, предметом которого является принадлежащее Заемщику на праве собственности имущество, согласно описи (Приложение 1).

Из описи заложенного имущества по кредитному договору № №, следует, что предметом залога является транспортное средство ВАЗ-21114 LADA 111, 2007 года выпуска, VIN-XTA21114070272272, цвет – графитовый металлик, залоговая стоимость определена в размере 198 000 руб.

Между Банк «Монетный дом» ОАО и ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии) согласно которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных банком с Должниками кредитных договоров.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № были переуступлены права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, при этом сумма задолженности по указанному кредитному договору составила: по основному долгу 144 986,45 руб., проценты 1 787,50 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 100 774,79 руб., проценты за пользование кредитом 14 021,64 руб., неустойка 7 078,76 руб.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным, ответчик с данным расчетом согласен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 875,19 руб.

При этом суд находит безосновательными доводы ответчика о ничтожности договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № в силу его заключения с организацией, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Так, согласно статье 50.33 (пункты 1 и 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки прав) после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен указанной статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Данная норма в отличие от ныне действующей редакции статьи 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающей возможность участия в отборе приобретателей имущества (активов) и обязательств кредитной организации только тех кредитных организаций, которые имеют лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, не содержала условия о специальном правовом статусе организации, имевшей право приобрести права требования по кредитным договорам.

На основании статьи 422 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в статью 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не было распространено на ранее заключенные договоры.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о нарушении им обязательств по договору в силу отсутствия у него сведений о перемене кредитора и нарушении истцом требований ст. 382 ГК РФ о письменном уведомлении должника о состоявшемся переходе прав кредитора.

Как пояснил в судебном заседании ответчик и как следует из представленного истцом расчета задолженности, с которым ответчик согласился, после заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал некоторое время исполнять обязанности по договору. При этом проблем с оплатой и зачислением уплаченных денежных средств на счет истца не возникло. С октября 2012 года он перестал исполнять свои обязанности по договору по причине финансовых затруднений.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с неисполнением ФИО2 обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

Оценка заложенного имущества ВАЗ-21114 LADA 111 по договору о залоге составляет 198 000 руб., с данной оценкой истец и ответчик согласились.

В связи с изложенным, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля для его реализации с публичных торгов в сумме 198 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ФИО1» подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 3 673,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №122А-1354 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 875,19 руб. (в том числе основной долг 100 774,79 руб., 14 021,64 руб. задолженность по процентам, неустойка 7 078,76 руб.), а также в счет расходов по госпошлине взыскать 3 637,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №122А-1354, определив способ реализации имущества - с публичных торгов: автомобиль <данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> для его продажи с публичных торгов в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья              А.В. Чекин