Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2016 ~ М-1041/2016 от 07.06.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                     г. Зея    Амурской области     

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

с участием ответчика Арсентьевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Павлову О.Ю., Павлову А.Ю., Еванкову Н.М., Арсентьевой Т.З. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым Ю.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил Павлову Ю.В. кредит в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,8 % в год.

Согласно п. 2.1. кредитного договора <Номер обезличен> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Еванкова Н.М..

    Одновременно с этим, <Дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Еванковым Н.М. (поручителем) заключен договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которому ответчик, являющийся поручителем Павлова Ю.В. (заемщика), принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязанностей перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в случае смерти заемщика.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 119 765 рублей 75 коп., в том числе: по основному долгу – 92 060 руб. 80 коп., по просроченным процентам – 27 704 руб. 95 коп.

Кроме того, <Дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым Ю.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил Павлову Ю.В. кредит в сумме 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,7 % в год.

Согласно п. 2.1. кредитного договора <Номер обезличен> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Арсентьевой Т.З..

    Одновременно с этим, <Дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Арсентьевой Т.З. (поручителем) заключен договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которому ответчик, являющаяся поручителем Павлова Ю.В. (заемщика), приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязанностей перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в случае смерти заемщика.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 58 945 руб. 14 коп., в том числе: по основному долгу – 42 779 руб. 90 коп., по срочным процентам на просроченный основной долг – 1 828 руб. 31 коп., по просроченным процентам – 14 336 руб. 93 коп.

<Дата обезличена> заемщик Павлов Ю.В. умер, его наследниками по закону являются ответчики Павлов О.Ю. и Павлов А.Ю..

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Павлова О.Ю., Павлова А.Ю., Еванкова Н.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 119 765 рублей 75 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 595 рублей 32 коп., а также о взыскании с Павлова О.Ю., Павлова А.Ю., Арсентьевой Т.З. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 58 945 рублей 14 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 968 рублей 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Из пояснений ответчика Павлова А.Ю., данных в судебном заседании ранее, следует, что с исковыми требованиями он не согласен, не согласен с суммой задолженности по кредитам его умершего отца Павлова Ю.В., поскольку проценты за пользование кредитом насчитывались истцом с момента смерти заемщика, тогда как в права наследования он еще не вступил, вступил в наследство только через пол года. После смерти отца он принял наследство, состоящее их ? доли в праве собственности на квартиру и денежных вкладов. Также пояснил, что его отец при жизни был очень обязательным человеком, никогда не допускал просрочки платежей, однако истцом исчислены суммы процентов на полные суммы взятых им кредитов.

Ответчик Павлов О.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места его регистрации в <адрес>, а также по месту пребывания в <адрес> края, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Павлова О.Ю. на основании доверенности - Павлова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из ее пояснений, данных в судебном заседании ранее, следует, что возражений против исковых требований она не имеет, Павлов О.Ю. не отказывается нести ответственность по долгам наследодателя, вместе с тем просит задолженность распределить в долях и определить для ответчика фиксированную сумму для возврата долга.

Ответчик Арсентьева Т.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, полагает, что ответственность по кредитам умершего заемщика подлежит возложению на его наследников - ответчиков Павлова О.Ю. и Павлова А.Ю., которым она еще на похоронах Павлова Ю.В. сообщила, что у их отца осталась задолженность по кредиту. Она же является пенсионером, имеет свои кредитные обязательства.

Ответчик Еванков Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места его жительства и регистрации в <адрес>, однако судебная повестка была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом ранее направленная ответчику судебная корреспонденция получена адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчиков Еванкова Н.М. и Павлова О.Ю. о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.1 ст.361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым Ю.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,8 % в год.

Так, в соответствии с п.1.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита данного договора - 23,8 % годовых.

В силу п.4.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Павлов Ю.В. должен был ежемесячно - 04 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору сумму в размере 3 438 руб. 24 коп.

Согласно п.п. 4.2., 4.2.1. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.5.2.3 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Еванкова Н.М..

Также между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Еванковым Н.М. заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно п.1.1. которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Павловым Ю.В. всех его обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между заемщиком и кредитором.

Из п. 2.8. договора поручительства следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым Ю.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,7 % в год.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита данного договора – 23,7 % годовых.

Согласно п.4.1. договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Павлов Ю.В. должен был ежемесячно - 11 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору сумму в размере 1 953 руб. 78 коп.

Согласно п.п. 4.2., 4.2.1. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.5.2.3 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Арсентьевой Т.З..

Одновременно между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Арсентьевой Т.З. заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно п.1.1. которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Павловым Ю.В. всех его обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между заемщиком и кредитором.

Из п. 2.8. договора поручительства также следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

<Дата обезличена> заемщик Павлов Ю.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследниками по закону после смерти Павлова Ю.В., являются его дети - ответчики Павлов О.Ю. Павлов А.Ю.

<Дата обезличена> ответчику Павлову А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю: денежных вкладов в дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» на счетах <Номер обезличен> (ранее счет: <Номер обезличен>), <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (№ карты <Номер обезличен>), <Номер обезличен>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада в дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» на счёте <Номер обезличен> (№ карты <Номер обезличен>) с причитающимися процентами и компенсациями.

<Дата обезличена> ответчику Павлову А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю: денежных вкладов в дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка № 8636 ОАО «Сбербанк России» на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (№ карты <Номер обезличен>), <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (ранее счет: 5815), <Номер обезличен> с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада в дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен> (№ карты <Номер обезличен>) с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 223 269 рублей 28 коп.

В соответствии со ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Исходя из положений ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Поскольку заемщик Палов Ю.В. по вышеназванным кредитным договорам, заключенным с истцом умер, обязанность по погашению суммы задолженности по данным кредитным обязательствам подлежит возложению на Павлова О.Ю. и Павлова А.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти Павлова Ю.В. наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу закона, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, то есть при наличии наследника и наследственного имущества и если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Необходимо отметить, что поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного соглашения, прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства.

Исходя из изложенного обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются как факт наличия и размер наследственного имущества, так и факт принятия наследниками наследства, равно как и наличие согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника.

Из договоров поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что поручители Еванков Н.М. и Арсентьева Т.З. обязались отвечать за исполнение заемщиком Павловым Ю.В. всех обязательств по данным кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату основного долга, за уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно положений пунктов 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в договорах поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержатся условия о том, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенными с Павловым Ю.В., как за заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, учитывая положения ст. 363 ГК РФ, и те обстоятельства, что наследники должника приняли наследство и отвечают солидарно по обязательствам наследодателя, а поручитель наследодателя в силу требований п. 2 ст. 367 ГК РФ становится поручителем наследника, суд приходит к выводу, что поручители Еванков Н.М. и Арсентьева Т.З. несут солидарную с наследниками ответственность по спорным долгам наследодателя Павлова Ю.В., при этом, каждый из них на основании заключенного именно с ним договора поручительства.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26 апреля 2016 года, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Павловым Ю.В. составила 119 765 рублей 75 коп., в том числе: по основному долгу - 92 060 руб. 80 коп., по просроченным процентам - 27 704 руб. 95 коп.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26 апреля 2016 года задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Павловым Ю.В., составила 58 945 руб. 14 коп., в том числе: по основному долгу - 42 779 руб. 90 коп., по срочным процентам на просроченный основной долг - 1 828 руб. 31 коп., по просроченным процентам - 14 336 руб. 93 коп.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.     Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, в том числе в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в том числе кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление-анкета на получение потребительского кредита, договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, история движения счета, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление-анкета на получение потребительского кредита, договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, история движения счета, копия свидетельства о смерти Павлова Ю.В., требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, Устав ПАО «Сбербанк России», согласно которому полное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством.

Расчеты произведены истцом с учетом требований ст. 809 ГК РФ, проверены судом, являются верными.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков Павлова А.Ю., Павлова О.Ю., Еванкова Н.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Павловым Ю.В. в сумме 119 765 рублей 75 коп., в том числе: по основному долгу - 92 060 руб. 80 коп., по просроченным процентам - 27 704 руб. 95 коп., а также взыскать с ответчиков Павлова А.Ю., Павлова О.Ю., Арсентьевой Т.З. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Павловым Ю.В., в сумме 58 945 руб. 14 коп., в том числе: по основному долгу - 42 779 руб. 90 коп., по срочным процентам на просроченный основной долг - 1 828 руб. 31 коп., по просроченным процентам - 14 336 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков Павлова О.Ю., Павлова А.Ю., Еванкова Н.М. солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 595 руб. 32 коп., а также с ответчиков Павлова О.Ю., Павлова А.Ю., Арсентьевой Т.З. солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 968 руб. 35 коп.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Уплата истцом государственной пошлины в указанных размерах подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова О.Ю., Павлова А.Ю., Еванкова Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 123 361 (сто двадцать три тысячи триста шестьдесят один) рубль 07 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым Ю.В., в сумме 119 765 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 595 рублей 32 коп.

Взыскать солидарно с Павлова О.Ю., Павлова А.Ю., Арсентьевой Т.З. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 60 913 (шестьдесят тысяч девятьсот тринадцать) рублей 49 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым Ю.В. в сумме 58 945 рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 968 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2016 года.

Судья                                             Клаус Н.В.