Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-51/2016 (2-1854/2015;) ~ М-1913/2015 от 26.10.2015

<данные изъяты>                                          Дело № 2-35/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт», в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 30), просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом в его суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ФИО6 был заключен договор №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (указанный в разделе 3 настоящего договора) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 Договора). Цена настоящего договора составляет сумму, в размере <данные изъяты>. (п. 2.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 именуемый «участник долевого строительства» и ФИО2, именуемый «новый участник долевого строительства» был заключен договор № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия (п. 1.1 Договора). Согласно условиям договора участия застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства-структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из двух комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) <данные изъяты> согласно плану создаваемого объекта, расположенное на <адрес> (п. 1.3. Договора). Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет цены договора участия, в размере <данные изъяты> (п. 1.4 Договора). Цена договора составляет <данные изъяты> и состоит из следующих частей: суммы денежных средств на возмещение затрат участника долевого строительства по внесению долевого взноса застройщику в счет цены договора участия, в размере <данные изъяты>.; вознаграждения участника долевого строительства за уступку прав требований по договору участия, в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства. Многоквартирный жилой дом, в котором находится его квартира, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию. Поскольку указанного уведомления истец не получал, расчет неустойки им произведен с ДД.ММ.ГГГГ- день поступления уведомления ответчика в Балашихинское почтовое отделение.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что квартира ему передана по акту ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на которую зарегистрировано им в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» (по доверенности ФИО4) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда по тем же основаниям и по тому же предмету. Истцу своевременно направлялось письмо о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры; просил к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (застройщик) и ФИО8 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д.45-55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Строй» (участник) и ФИО2 (новый участник) заключили Договор № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является квартира, <данные изъяты> согласно плану создаваемого объекта, расположенное на <адрес>

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1. договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. и состоит из следующих частей: суммы денежных средств на возмещение затрат участника долевого строительства по внесению долевого взноса застройщику в счет цены договора участия, в размере <данные изъяты> руб.; вознаграждения участника долевого строительства за уступку прав требований по договору участия, в размере <данные изъяты> руб. Участник свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме (л.д. 15-16), что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и необходимости явки для приема квартиры (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в ООО «Эксперт» претензия о выплате ему неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., на которую ответа не последовало (л.д.19-21,24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты об исполнении обязательств по договору № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ООО «Эксперт» в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-44).

Истец просил взыскать с ООО «Эксперт» неустойку за <данные изъяты> дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> % в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11 -П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая, что ранее с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма неустойки за <данные изъяты> день просрочки, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> поскольку заявленная ко взысканию ФИО2 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии сост. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

    Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты>

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а всего -<данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 о взыскании с ООО «Эксперт» неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.-отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>