Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41001/2021 от 19.11.2021

Судья: Радченко Д.В. Дело № 33-41001/2021

№ 2-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Ляховой С.А. и Ляхову М.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе ИП Ляховой С.А и Ляхова М.И. и апелляционной жалобе представителя Ляховой С.А. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Ляховой С.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Ляховой С.А. и Ляхову М.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <№...> по адресу: <Адрес...>, обязании ответчиков своими силами и за свой счет осуществить демонтаж и вывоз объекта торговли - торгового павильона, лит. В, расположенного на указанном земельном участке и привести часть земельного участка, которая была занята вышеуказанным торговым объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством территории.

Требования мотивированы тем, что администрацией Лазаревского района г.Сочи проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Ляхова С.А. и Ляхов М.И. безосновательно используют часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <№...> по адресу: <Адрес...> для размещения капитального строения - торгового павильона, лит. В.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 сентября 2021 года исковые требовании администрации города Сочи удовлетворены.

Суд признал самовольным занятие Ляховой С.А. и Ляховым М.И. земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <№...> по адресу: <Адрес...>

Обязал Ляхову С.А. и Ляхова М.И. своими силами и за свой счет осуществить демонтаж и вывоз объекта торговли - торгового павильона, лит. В, площадью 22,1 кв.м, а также привести часть земельного участка, которая была занята вышеуказанным торговым объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством территории.

В апелляционных жалобах Ляхов С.А., Ляхова М.И. и представитель Ляховой С.А. полагают решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ляховой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что спорный торговый павильон, лит. В, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> построен на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от <Дата ...> «О разрешении ЗАО «Торговый дом «Бабаевское» установить торговые павильоны-магазины в <Адрес...> и <Адрес...>»,

Согласно договора купли-продажи от <Дата ...> Ляхова С.А. приобрела у ЗАО «Торговый дом «Бабаевское» указанный выше объект торговли.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от <Дата ...>, Ляховой С.А. предоставлена часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <№...> по адресу: <Адрес...> для размещения капитального строения - торгового павильона, лит. В. Срок договора аренды установлен с <Дата ...> по <Дата ...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 года отказано в удовлетворении иска ИП Ляховой С.А. к администрации г. Сочи, ООО «Дружба народов» об исключении из реестра мест размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренных к размещению на территории Лазаревского внутригородского района г.Сочи, территории, занятой спорным павильоном, признании недействительными результатов совершения отдельных действий в рамках процедуры торгов и их результатов, договора по итогам торгов.

Указанным решением установлено, что Ляховой С.А. не представлены доказательства возникновения у нее права собственности на спорный объект и земельный участок.

Более того, судом правильно указано, что изначально постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от <Дата ...> «О разрешении ЗАО «Торговый дом «Бабаевское» установить торговые павильоны-магазины в <Адрес...> и <Адрес...>», не было предусмотрено размещение капитальных объектов, которым является спорный торговый объект.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Поскольку в настоящее время право на размещение спорного объекта на земельном участке по адресу: <Адрес...> как и правовая документация на земельный участок у ответчиков отсутствуют, суд сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчиков в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляховой С.А и Ляхова М.И. и апелляционную жалобу представителя Ляховой С.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: