Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2015 ~ М-1678/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2529/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

истца Вишневской Л.М., ее представителя адвоката Киргуевой Е.А., действующей на основании доверенности № <адрес>7 от дата г., предоставившей ордер № 15С001758 от дата и удостоверение;

ответчика Березовской С.В., ее представителя адвоката Ивлева М.И., предоставившего ордер № 15С024845 от дата и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Вишневской Л. М. к Березовской С. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневская Л. М. обратилась в суд с иском к Березовской С. В., в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между нею и ответчицей, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Вишневская Л.М. указала, что она проживает вместе с ответчицей Березовской С. В. по адресу: <адрес>.

Между ней и ответчицей дата был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно условиям указанного договора Вишневская Л.М. как получатель ренты передала бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 3.1 договора плательщик ренты получила от получателя ренты вышеназванную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением и взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Однако ответчицей были существенно нарушены данные положения достигнутого соглашения, принятые обязательства ею не исполняются.

С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением ни питанием, ни одеждой, ни уходом ответчица истицу не обеспечивает, все необходимое для проживания, включая продукты, Вишневская Л.М. покупает сама со своей пенсии, также сама несет бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Ответчица Березовская С.В. периодически неделями, даже месяцами не живет в спорной квартире.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вишневской Л.М. дата ответчице было направлено предложение о расторжении договора от дата, однако в предложенный срок ответа получено не было.

В судебном заседании истица Вишневская Л.М., а также ее представитель адвокат Киргуева Е.А. полностью поддержали заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Березовская С.В., а также ее представитель адвокат Ивлев М.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать в полном объеме.

В обоснование Березовская С.В. пояснила, что в 2007 году она совместно со своим мужем Березовским О. В. и его бабушкой Вишневской Л.М. стала проживать в спорной квартире. В 2011 году у нее родилась дочь Березовская. В 2012 году Березовский О.В. задушил дочь, а сам покончил жизнь самоубийством. После случившегося она стала проживать отдельно, но продолжала общение с Вишневской Л.М. В 2013 году в ходе разговора Вишневская Л.М. пояснила, что она осталась одна, ее родственники находятся далеко и предложила Березовской С.В. переехать к ней жить, так как в силу возраста и состояния здоровья ей тяжело вести хозяйство по квартире. На данное предложение Березовская С.В. согласилась. дата по инициативе Вишневской Л.М. между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который исполняется ею по настоящее время.

В период проживания в спорной квартире, за счет Березовской С.В. был произведен ремонт и вставлены пластиковые окна, установлена металлическая входная дверь.

Как до заключения, так и после заключения договора пожизненного содержания Березовская С.В. регулярно покупает продукты, в том числе и в отделе для пенсионеров, что подтверждается продавцами данного отдела.

Иногда по причине занятости на работе, ею оставлялись денежные средства, из которых Вишневская Л.М. производила оплату коммунальных услуг.

В течение всего периода проживания с Вишневской Л.М. Березовской С.В. производилась уборка в квартире, стирка белья, приготовление пищи и другая помощь по хозяйству.

Договор пожизненного содержания с иждивением от дата не содержит условий, письменного подтверждения его выполнения, а также совместного проживания с истцом.

По причине личных обстоятельств на протяжении примерно трех недель в декабре 2014 года и январе 2015 года, Березовская С.В. действительно не жила в квартире по месту прописки. В данный период она регулярно созванивалась с Вишневской Л.М., один два раза в неделю приносила ей продукты и помогала по дому.

Полагает, что появление данного искового заявления обусловлено влиянием на Вишневскую Л.М. третьих лиц.

Доводы, указанные в исковом заявлении, искажены и не соответствуют действительности. Так, истец указала, что ответчица отказывалась впускать ее родственников в квартиру, в связи с чем она была вынуждена обратится в полицию. На самом деле инициатором обращения в полицию была она, так как Березовским С.Г. в ее адрес были высказаны угрозы и похищены документы. Подтверждением ее обращения являются талоны-уведомления № от дата года, № от дата года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Стоянов И. Н.показал,что является соседом истицы и ответчицы, проживает этажом ниже, ответчица стала проживать в квартире со своим мужем, и с тех пор он стал ее видеть. Общались на уровне приветствий, он иногда бывал в квартире по техническим проблемам на уровне залива воды или замены батарей. Последний год встречал ответчицу то на лавочке возле дома, то слышал, как она ходит по квартире, то поет в караоке. Видит, как истица Вишневская Л.М. носит сумки, один раз помог поднести, но больше в жизни не поможет. Пусть Света носит сумки, он больше помогать не будет. Когда Вишневская принесла поминки по внучке, он не стал брать. Видел, как Света также носит сумки. Пояснил, что Вишневская постоянно льет ему на голову всякую гадость из своей квартиры специально, поэтому у него имеется к ней неприязнь. Дом очень дружный, на С. жалоб он никогда не слышал.

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля Заборная Н. Д. показала, что истица является ее соседкой. Она проживает в этом доме с момента заселения, за исключением времени, пока служила в горячих точках. Общается с соседкой, сидит на скамейках, дружеские отношения, никогда не ругались, ездили на кладбище к покойной внучке, Света подъезжала, поминали. Истица и ответчица живут в одной квартире, Вишневская говорила, что в память о внучке подписала квартиру на Свету. Общается со Светой, Л. М. всегда хорошо отзывалась о Свете, говорила, что родственники от нее далеко, не приезжают, а Света будет за ней ухаживать. Приходила к ним, когда приезжали родственники из Москвы забирать документы. Света уходила в общежитие после смерти ребенка, в больнице лежала, а Л. М. сама ее вызвала, чтобы Света за ней ухаживала, продукты купить, или врача вызвать.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, между Вишневской Л.М. И Березовской С.В. дата был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Вишневская Л.М. передала бесплатно в собственность Березовской С.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 31,6 кв.м., расположенную в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № 26-26-01/086/2013-462.

Стороны договорились, что плательщик ренты получила от получателя ренты жилое помещение на условиях пожизненного содержания с иждивением и взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, что подтверждается п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.3 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании ч. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истица Вишневская Л.М. самостоятельно обеспечивает себя питанием, одеждой, уходом, самостоятельно осуществляет бремя содержания жилым помещением, принадлежащим Березовской С.В., что подтверждается представленными чеками за продукты, платежными документами за коммунальные услуги, копией сберегательной книжки Вишневской Л.М.

Вместе с тем, ответчицей Березовской С.В. не было предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ею принятых на себя обязательств по договору ренты от дата, а также подтверждающих факт предоставления истице надлежащего содержания путем приобретения продуктов питания, средств личной гигиены, бытовой химии, лекарственных средств, одежды и т.д. Также не было представлено доказательств предоставления материального обеспечения в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Ответчицей Березовской С.В. было представлено суду письменное доказательство отсутствия материальных претензий Вишневской Л.М. к Березовской С.В. по исполнению договора ренты только за период декабрь 2013 года, январь-февраль 2014 года.

Предоставленные ответчицей товарные чеки, а также договор на установку металлопластиковых окон не могут служить доказательствами надлежащего исполнения Березовской С.В. своих обязательств по договору ренты, поскольку датированы 2007 годом, то есть до возникновения договорных отношений между ней и истицей. Также документы, свидетельствующие об установке входной металлической двери, датированы месяцем ранее даты заключения договора ренты.

Документы (чеки), подтверждающие приобретение бытовой техники (мультиварки и пылесоса), а также мебели, по мнению суда, не являются доказательствами надлежащего ухода за получателем ренты, поскольку данный уход, согласно условиям заключенного договора, состоит в обеспечении Вишневской Л.М. питанием, одеждой, помощью и уходом, необходимыми престарелому человеку. Более того, как пояснила Вишневская Л.М., питаются они с ответчицей отдельно, а мебель Березовская С.В. приобретала для себя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь то обстоятельство, что Березовская С.В. проживает в спорной квартире и является ее собственницей согласно заключенному договору ренты. Об обстоятельствах исполнения условий договора данные свидетели необходимых пояснений суду не предоставили.

Более того, ответчицей не отрицалось то обстоятельство, что в декабре 2014 года и январе 2015 года она действительно отсутствовала по месту проживания, однако ею не предоставлено достоверных доказательств осуществления ухода за Вишневской Л.М. в этот период. Факт наличия телефонных звонков между Вишневской Л.М. и Березовской С.В. также, по мнению суда, не является подтверждением материального обеспечения истицы ответчицей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плательщиком ренты Березовской С.В. были существенно нарушены свои обязательства, в связи с чем требования Вишневской Л.М. о возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, являются законными и обоснованными.

Вишневская Л.М. является инвалидом второй группы, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения п.п. 9, 10 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, стоимость спорной квартиры, определенной договором от дата (997000 рублей), с Березовской С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 470 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вишневской Л. М. к Березовской С. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между Вишневской Л. М. и Березовской С. В..

Признать за Вишневской Л. М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Березовской С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная