Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2014 (2-12728/2013;) ~ М-10808/2013 от 21.11.2013

дело № 2-1391\2014

мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ранее Сорокин С.В. обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с иском к Павловой В.Г. о взыскании суммы договору займа. В ходе производства по делу судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежавшие Павловой В.Г. объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные в г.Среднеуральске, ул.Сосновая, д. <данные изъяты>. Поскольку данное определение суда, как этого требует норма ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для исполнения в регистрирующий орган направлено не было, Павлова В.Г. распорядилась указанным недвижимым имуществом, в связи с чем решение суда о взыскании в пользу Сорокина С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Сорокин С.В. и его представители на иске настаивали, дополнительно пояснив, что правовым основанием предъявляемого иска является норма ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактическим – бездействие Верхнепышминского городского суда <адрес>, грубо нарушившего требования гражданского процессуального законодательства, что повлекло для истца вред в значительном размере, так как в обратном бы случае судебное постановление было бы исполнено, а нарушенные права Сорокина С.В. восстановлены.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации просила в удовлетворении иска отказать, так как данный ответчик не является ненадлежащим, и кроме этого, суду не были представлены надлежащие доказательства виновных действий судьи, повлекшие причинение вреда в заявленном истцом объеме.

Представители третьих лиц – Верхнепышминского городского суда <адрес>, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в <адрес> поступили отзывы, в которых третьи лица просили в удовлетворении иска отказать, так как доказательства наличия оснований для возложения на Р. Ф. деликтной ответственности суду не представлены.

С учетом мнения истца и представителей сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья <данные изъяты>); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья <данные изъяты>).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья <данные изъяты>); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одной составляющей указанной правовой конструкции исключает возможность признания права истца на возмещение вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, исходя из требований Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О Министерстве финансов Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из материалов гражданского дела № <данные изъяты>, <данные изъяты> марта <данные изъяты> г. Сорокин С.В. обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с иском к Павловой В.Г. о взыскании суммы по договору займа, которое принято к производству суда <данные изъяты> марта <данные изъяты> г.

В ходе производства по делу на основании ходатайства истца, определением судьи от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. наложен арест на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилой дом, находящиеся по адресу г.Среднеуральск, ул.Сосновая, <данные изъяты>.

Копию определения (справочный лист дела) получил представитель истца <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г.

В последующем представитель Павловой В.Г. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением суда от <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. было отказано. Затем Павлова В.Г. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г.

Решением Верхнепышминского городского суда от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. исковые требования Сорокина С.В. удовлетворены частично: с Павловой В.Г. в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении встречного иска Павловой В.Г. к Сорокину С.В. о признании недействительным договора в части размера процентов за пользование денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. определение от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. оставлено без изменения.

Кроме этого, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. решение суда от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. оставлено без изменения.

Как следует из копий дел правоустанавливающих документов в отношении вышеназванных объектов недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права, Логинова А.Е. приобрела у Павловой В.Г. земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Таким образом, заключение договора купли-продажи произведено через два месяца после наложения ареста на объекты.

При этом доказательства того, что данная сделка была совершена ответчиком в целях избежания исполнения решения суда о взыскании в пользу Сорокина С.В. суду представлены не были. Более того, истец не привел доказательства того, что заключение сделки объективно и неизбежно повлекло за собой причинение вреда истцу, который должен быть в соответствии с требованиями ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации возмещен за счет Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют достоверные и относимые доказательства того, что не направление судебного постановления о наложении ареста состоит в прямой причинно-следственной связи с не получением истцом взысканной на основании решения суда суммы.

Заслуживает внимания довод представителей ответчика и третьего лица о том, что представителем истца было получено определение о наложении ареста <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г., однако истец самостоятельно в регистрирующий орган копию данного судебного акта не передал, хотя таким правом он обладал.

Суд не соглашается с позицией представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что единственным относимым доказательством по указанной категории дел является приговор в отношении судьи, при этом руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> января <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П, указавшего, что исходя из особенностей гражданского судопроизводства и учитывая, что активность суда в собирании доказательств ограничена, законодатель вправе связать ответственность государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия (т.е. при разрешении дела по существу) посредством гражданского судопроизводства, с уголовно наказуемым деянием судьи - в отличие от того, как это установлено для случаев возмещения вреда, повлекшего последствия, предусмотренные пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которым ответственность государства наступает независимо от вины должностных лиц суда. Судебные акты, которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу и материально - правовое положение сторон не определяется, не охватываются понятием "осуществление правосудия" в том его смысле, в каком оно употребляется в оспариваемом положении пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации; в таких актах решаются, главным образом, процессуально - правовые вопросы, возникающие в течение процесса - от принятия заявления и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).

Вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально - правовое (решение спора по существу), а процессуально - правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. При этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации.

В то же время, доказательства виновности действий (бездействия) судьи со стороны истца суду представлены не были. При этом суд не принимает в качестве основания для иного вывода довод истца о том, что им оспаривается бездействия суда, а не судьи, учитывая, что и в данном случае при предъявлении иска в порядке ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит доказать незаконность действий (бездействия), когда как судебный акт об этом суду не представлен.

Кроме этого, норма ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации является общей, подлежащей применению с учетом специальной нормы, которая закреплена в ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и обязывающая при возмещении вреда установить факт незаконности действий (бездействия). При этом, истец, ссылаясь на незаконность бездействия Верхнепышминского городского суда, в свою очередь доказательства виновности суда также не представил.

Обоснованной является ссылка представителя истца на цели и задачи судебной деятельности, неукоснительное соблюдение принципов осуществления судопроизводства, однако возмещение вреда с органов судебной власти должно осуществляться в соответствии с требованиями закона, предусматривающими основания для такого возмещения, при отсутствии которых необоснованное и неправомерное возложение обязательств на государство и при наличии каких-либо действий, в том числе граждан, уклоняющихся от исполнения требований судебных актов, не допускается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░