Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2018 (2-6183/2017;) ~ М-5340/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-440/2018

категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кущ Екатерины Андреевны к Кущ Борису Андреевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой,

установил:

Кущ Е.А. обратилась с иском в суд к Кущ Борису Андреевичу и с учетом заявленных уточнений просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи, определить порядок пользования <адрес>, выделив в пользование истцу жилую комнату №, общей площадью 17 кв.м. в пользование ответчика жилую комнату №, общей площадью 19,9 кв.м., места общего пользования в данной квартире: кухню площадью 8,3 кв. м., коридор площадью 6 кв.м., ванную комнату площадью 3 кв. м., санузел площадью 1,4 кв.м., кладовую 0,6 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кущ Бориса Андреевича к Кущ Екатерине Андреевне, ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» об изменении договора на передачу квартиры в собственность. В результате чего был изменен договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Воронежской КЭЧ Московского военного округа МО РФ, с одной стороны, и Кущ Б.А.и Кущ Е.А. в лице ее законного представителя с другой стороны, несовершеннолетняя Кущ Екатерина Андреевна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключена из числа лиц, участвующих в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Кущ Е.А. от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За Кущ Б.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу и приведено в исполнение: согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кущ Б.А., о чем сделана запись № от 15.07.2011г. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в виду новых обстоятельств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Куш, Б.А. без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении искового заявления об изменении договора на передачу квартиру в собственность было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кущ Б.А. без удовлетворения. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2017г. произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от 17.06.2011г по гражданскому делу №. Было постановлено: «Признать действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа МО РФ с одной стороны и Кущ Борисом Андреевичем и Кущ Екатериной Андреевной- с другой. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 15.07.2011г. о праве собственности Кущ Бориса Андреевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Кущ Бориса Андреевича на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Кущ Екатерины Андреевны на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>». Данное определение вступило в законную силу. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кущ Екатерина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности № от 02.08.2017г., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сажин И.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме, поскольку спорная квартира является единственным местом его проживания с его супругой - Кущ Людмилой Михайловной, которая является инвали<адрес> группы. Иного пригодного для проживания жилого помещения у них - пенсионеров, не имеется. Данная квартира является для них наиболее важной, поскольку в ней он проживаю фактически с детства. Считает, что при наличии конфликтных отношений фактическое пользование истцом - молодой девушкой, и ним- пенсионером, с его супругой инвалидом, одной квартирой, не представляется возможным. Права собственника, который не может реализовать свои правомочия по владению и пользованию, принадлежащим ему имуществом, защищены законодателем посредством нормы ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право участника общей долевой собственности при невозможности владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Указал, что он неоднократно (в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела) предлагал выплатить истице компенсацию за причитающуюся ей долю в спорной квартире, однако истица отказывается принимать компенсацию. Истица никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире как член одной семьи с ответчиком, не несла бремя содержания квартирой, между ними сложились неприязненные отношения. Проживание разных семей (разнополых лиц) в одной комнате в квартире, состоящей из двух жилых комнат, влечет нарушение прав каждого из сособственников, в связи с чем, полагает, что намерение истицы следует рассматривать как злоупотребление своими правами по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей недопустимость злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений. Из описательной части уточненного искового заявления не следует, что истица является нуждающейся в заселении в эту квартиру для дальнейшего проживания в ней. Она зарегистрирована в <адрес>, а фактически проживает в Воронеже в отдельной квартире вместе со своей мамой. При таких обстоятельствах, полагал, что истинного намерения и целесообразности вселения в квартиру лично у истца, нет. Законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом. Предоставление в пользование истицы части квартиры (на двух сособственников) невозможно, в силу наличия между ними конфликтных отношений и отсутствия со стороны истицы нуждаемости в данном жилом помещении, реального желания, и возможности в совместном проживании разнополых лиц в одной комнате. Относительно требования истицы о передачи ключей от квартиры, отметил, что такая передача необходима только в целях проживания в квартире, но требование истицы направлено на совместное пользование одной комнатой, в двухкомнатной квартире, что в силу вышеизложенного является неправомерным. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кущ Екатерина Андреевна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Основанием для государственной регистрации права истца на указанное недвижимое имущество послужило определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судом постановлено: «Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Кущ Екатерины Андреевны на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Кущ Бориса Андреевича на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Как указывает ответчик и не оспаривает истец в <адрес> проживает Кущ Борис Андреевич и его жена Кущ Людмила Михайловна.

При этом Кущ Б.А. полагает, что площадь квартиры, а также конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами, не позволяют совместно проживать истцу, ответчику и его супруге.

В связи с чем, как указывает Кущ Б.А., он умышлено ограничил доступ для истца в спорную квартиру, отказавшись передавать ей ключи от входной двери.

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации- никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, она имеет законное право использовать ее для личного проживания и проживания членов ее семьи.

В связи с чем, суд находит действия ответчика, направленные на воспрепятствование реализации права истца на проживание в данном жилом помещении, незаконными и, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, считает необходимым обязать Кущ Бориса Андреевича не чинить препятствия Кущ Екатерине Андреевне в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> и передать истцу ключи от входной двери названной квартиры.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства могут быть оставлены в общем пользовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

При разрешении требований об определении порядка пользования квартирой 11 <адрес> суд исходит из общей площади спорной квартиры- 56,2 кв.м., жилой- 36,9 кв.м., а также долей сособственников (по 1/2 доли, каждому), что соответствует 36,9:2=18,45 кв.м. каждому.

Суд учитывает, что названная квартира имеет только две жилых комнаты, площадью 19,9 кв.м. и 17 кв.м., принимает во внимание, что в спорной квартире фактически проживает ответчик и его жена, а также невозможность совместного проживания истца и ответчика в одной жилой комнате ввиду наличия конфликтных взаимоотношений, площади жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцу комнату № с меньшей площадью (17 кв.м.), а в пользования ответчика комнату № с большей площадью (19.9 кв.м.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кущ Екатерины Андреевны удовлетворить.

Обязать Кущ Бориса Андреевича не чинить препятствия Кущ Екатерине Андреевне в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Обязать Кущ Бориса Андреевича передать Кущ Екатерине Андреевне ключи от входной двери <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование Кущ Екатерине Андреевне жилую комнату №, общей площадью 17 кв.м. в пользование Кущ Бориса Андреевича жилую комнату №, общей площадью 19,9 кв.м., места общего пользования в данной квартире: кухню площадью 8,3 кв. м., коридор площадью 6 кв.м., ванную комнату площадью 3 кв. м., санузел площадью 1,4 кв.м., кладовую 0,6 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 23.03.2018 г.