Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2020 ~ М-702/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1342/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-000903-98

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                20 июля 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Александра Валерьевича к Индивидуальному предпринимателю Сигбатулину Артуру Рафиловичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Головин А.В. обратился в суд с иском к ИП Сигбатулину А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 860 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 197, 20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талер» перечислило на расчетный счет ИП Сигбатулина А.Р. денежные средства в размере 199 860 руб. с назначением платежа – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку автозапчастей. При этом договор между сторонами заключен не был, поставка запчастей не производилась.

Требование о возврате денежных средств ИП Сигбатулиным А.Р. исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Талер» и Головиным А.В. был заключен договор цессии №, по условиям которого к последнему перешло право требования с ИП Сигбатулина А.Р. суммы неосновательного обогащения в размере 199 860 руб.

Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику, равно как и требование об оплате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец Головин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ИП Сигбатулин А.Р. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талер» платежным поручением № перечислило на расчетный счет ИП Сигбатулина А.Р. денежные средства в размере 199 860 руб. с назначением платежа – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку автозапчастей. При этом договор между сторонами заключен не был, поставка запчастей не производилась.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талер» уведомило ответчика об отказе от поставки запчастей и потребовало вернуть денежные средства, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Талер» и Головиным А.В. был заключен договор цессии №, по условиям которого к последнему перешло право требования с ИП Сигбатулина А.Р. суммы неосновательного обогащения в размере 199 860 руб.

Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ООО «Талер» и ИП Сигбатулиным А.Р. материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд применяет к спорным правоотношениями нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Наличие материального вреда должно доказываться.

В силу ч. 1 ст. 180 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

С учётом изложенного, ИП Сигбатулин А.Р. за счёт переданных ему ООО «Талер» денежных средств, не имея на то правовых оснований, обогатился за счёт ООО «Талер» на сумму 199 860 руб., при этом доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что, поскольку между ООО «Талер» и ИП Сигбатулиным А.Р. отсутствовали договорные отношения, то переданные ответчику денежные средства в размере 199 860 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уведомление об уступке права требования было направлено ИП Сигбатулину А.Р., равно как и требование об оплате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, денежные средства не вернул.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 199 860 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 197, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головина Александра Валерьевича к Индивидуальному предпринимателю Сигбатулину Артуру Рафиловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сигбатулина Артура Рафиловича в пользу Головина Александра Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 199 860 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сигбатулина Артура Рафиловича в пользу Головина Александра Валерьевича расходы по оплате госпошлины в размере 5 197 (Пять тысяч сто девяносто семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             М.С. Стяжкин