Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-650/2010 от 15.09.2010

                                      П Р И Г О В О Р

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пантелеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № 9934, ордер № 3794, регистрационный № 77/9320

при секретаре Щетининой В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

     уроженца <адрес>

<адрес>, гр-на <адрес>, со средним образованием, холостого,

      военнообязанного, правительственных наград не имеющего, на

     момент задержания не работавшего, без определенного места

      жительства, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158      УК РФ, суд

                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> обратил внимание на ранее неизвестного ФИО2, который спал <адрес> У ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к спящему ФИО2, <данные изъяты> причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 128,5 рублей. С похищенным ФИО1 стал уходить в сторону <адрес>. Однако, довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в <адрес> и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 похищенное было обнаружено и изъято.

      Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, обратил внимание на ранее неизвестного ФИО2, который спал <адрес>. Он (ФИО1) подошел к спящему ФИО2, <данные изъяты>. Но сразу же был задержан сотрудниками милиции <данные изъяты> и доставлен в дежурную часть <адрес>, где в ходе личного досмотра у него (ФИО1) похищенное было обнаружено и изъято.

        Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

-      оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> При нем были <данные изъяты> он (ФИО2) обнаружил, что у него пропала большая сумка с указанными выше вещами и документами о чем он сообщил сотруднику милиции, который предложил пройти в дежурную часть <адрес>. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 5 128,5 рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время он временно не работает (<данные изъяты>)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка <адрес> совместно с ФИО5, <данные изъяты> Он (ФИО3) по рации передал милиционеру ФИО4, что в его (ФИО4) сторону идет мужчина с большой дорожной сумкой черного цвета, и чтобы он (ФИО4) его остановил и проверил документы. Он (ФИО3) направился за ФИО1, а ФИО5 пошел к спящему ФИО2, чтобы узнать, все ли у него вещи на месте. Он (ФИО3) подошел к ФИО4, который остановил ФИО1, и сообщил ему, что ФИО1 подозревается в совершении кражи. Он, (ФИО3) совместно с ФИО4 предложили ФИО1 пройти с ними в дежурную часть <адрес> для выяснения обстоятельств (<данные изъяты>)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3,, при этом также сообщив, что, когда ФИО3 пошел за ФИО1, он (ФИО5) направился к спящему ФИО2, разбудил его, представился сотрудником милиции и спросил, все ли вещи у него на месте, на что ФИО2 посмотрел на свои вещи и сообщил, что у него пропала большая дорожная сумка черного цвета. После чего он (ФИО5) предложил ФИО2 пройти в дежурную часть <адрес> для выяснения обстоятельств (<данные изъяты>)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во время службы на квадрате, <адрес>, по рации получил сообщение от ФИО3 о том, что в его (ФИО4) сторону идет мужчина с большой дорожной сумкой черного цвета, у которого надо проверить документы. Он (ФИО4) увидел мужчину со спортивной сумкой, остановил его, предложил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После чего подошел ФИО3 и сообщил, что данный мужчина, позже узнал ФИО1, подозревается в совершении кражи. ФИО1 было предложено пройти в дежурную часть <адрес>

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работая <адрес> совместно с оперуполномоченными ФИО3 и ФИО5, <данные изъяты> ФИО3 что-то передал по рации и направился за ФИО1, а ФИО5 пошел к ФИО2, который спал рядом со входом в информационно-справочный зал (<данные изъяты>)

       Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого.

       Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило его сумку с вещами и документами, причинив значительный материальный ущерб (<данные изъяты>)

- рапортами сотрудников милиции ФИО4 и ФИО3 о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по подозрению в совершении преступления (<данные изъяты>)

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него была обнаружена и изъята похищенная у ФИО2 сумка с вещами и документами, принадлежащими ФИО2 (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, где ФИО1 была тайно похищена сумка ФИО2 <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого он показал место, <адрес>, где ФИО1 тайно похитил у гражданина ФИО2 сумку (<данные изъяты>)

- протоколом     выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части <адрес>, сумки с личными вещами и документами, принадлежащей ФИО2 изъятой в ходе личного досмотра у ФИО1, похищенной последним ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена сумка с вещами и документами, принадлежащая ФИО2 изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, похищенная последним ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (<данные изъяты>)

      Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства

         Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как       совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Государственным обвинителем в судебном заседании была предложена эта же квалификация действий подсудимого. Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, <данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 128,5 рублей. После чего с похищенным ФИО1 попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же был задержан с похищенным и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.

     Суд признает причиненный ущерб на сумму 5.128,5 рублей значительным исходя из значимости и стоимости похищенного, которая превышает 2500 рублей и учитывая материальное положение потерпевшего на период произошедшего, что на тот период он не работал.

        Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

        Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, данные личности подсудимого, который ранее не судим, суд признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами наличие у него тяжкой формы заболевания- ВИЧ-инфекции, а также, что он признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, им заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 62 УК РФ.

     Исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая наличие у него тяжкой формы заболевания суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

     Вещественные доказательства по делу - похищенная сумка с вещами и документами, принадлежащая ФИО2, хранящаяся у потерпевшего ФИО2 (<данные изъяты>) при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО2

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания- со ДД.ММ.ГГГГ

     Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     Вещественные доказательства по делу - похищенную сумку с вещами и документами, принадлежащую ФИО2, хранящуюся у потерпевшего ФИО2 (<данные изъяты>) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Председательствующий