Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19694/2014 от 02.09.2014

Судья – Баешко Д.А. Дело №33-19694/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.

по докладу Бекетовой В.В.

при секретаре Рамазановой З.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Михайловского сельского поселения Курганинского района Нычик О.З. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимов < Ф.И.О. >15 обратился в суд с иском к администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района о признании права собственности на квартиру.

Представитель истца Пастухов М.М., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика – администрации Михайловского сельского поселения - Деревянко И.В. и Овсянников Р.В. возражали против удовлетворения требований Герасимова В.А.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 10 июля 2014 года за Герасимовым < Ф.И.О. >16 признано право собственности на жилое помещение - <...> пос.Лучезарном Курганинского района Краснодарского края, общей площадью 28, 4 кв.м.

Прекращено право собственности ЗАО ПСО «Южное» на квартиру <...> в пос.Лучезарном, Курганинского района Краснодарского края, общей площадью <...> кв.м., в связи с ликвидацией.

В апелляционной жалобе глава Михайловского сельского поселения Курганинского района Нычик О.З. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района по доверенности Деревянко И.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление Герасимова В.А., суд первой инстанции применил положение статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым предусмотрена возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае, если гражданин, не являющийся собственником, открыто, добросовестно пользуется данным имуществом как своим на протяжении 15 лет.

Судом отмечено, что факт принадлежности истцу имущества и добросовестного пользования им на протяжении более 15 лет не вызывает сомнений, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, сведениями администрации Михайловского сельского поселения, сведениями об отсутствии задолженности по налоговым платежам и платежам за свет.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО ПСО «Южное» ликвидировано в 2009 году в связи с банкротством.

Из сведений администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района усматривается, что согласно учету похозяйственных книг по адресу: пос.Лучезарный, Курганинского района по ул.<...> зарегистрированы Герасимова Н.М., которая умерла 11.11.1997 года и Герасимов Н.А., умерший 13.10.1999 года.

Спорная квартира предоставлена родителям истца 12 августа 1993 года.

Умершая Герасимова Н.М. на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: пос.Лучезарный Курганинского района, ул.<...>

В обоснование заявленных требований истец сослался на положение статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае, если гражданин, не являющийся собственником, открыто, добросовестно пользуется данным имуществом как своим на протяжении 15 лет.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судам разъяснено, что лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из сообщения ОАО «Кубаньэнергосбыт» Лабинский филиал, Курганинский производственный участок от 8 июля 2014 года №522 следует, что между обществом и Шакировой Р.Ф. заключен договор энергоснабжения, оплата за электроэнергию спорной квартиры поступает своевременно, задолженность отсутствует.

Согласно данным военного комиссариата от 1 июля 2014 года, Герасимов В.А. проходил военную службу по призыву с 24 апреля 1997 года по 24 мая 1999 года.

С 27 июня 2001 года на воинском учете не состоит, в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Исходя из сведений налогового органа по Курганинскому району от 7 июля 2014 года, у Шакировой Р.Ф. в постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок, расположенный в пос.Лучезарный, по <...>

Земельный налог уплачивается Шакировой Р.Ф. в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из объяснений сторон, свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, истец действительно проживал вместе с родителями в спорной квартире.

Однако, исходя из представленных письменных доказательств по делу, отсутствуют основания для применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку Герасимов В.А. после прохождения срочной службы в армии был осужден на три года с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а с 2011 года в квартире проживает иное лицо, уплачивающее коммунальные и налоговые платежи, что свидетельствует об отсутствии признака непрерывности пользования спорным жильем на протяжении пятнадцати лет и невозможности удовлетворения требований истца о признании права собственности на квартиру.

Изложенным обстоятельствам судом первой инстанции не дано надлежащей оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение суда первой инстанции от 10 июля 2014 года подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления Герасимова Василия Александровича к администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу главы Михайловского сельского поселения Курганинского района Нычик О.З. удовлетворить.

Решение Курганинского районного суда от 10 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Герасимова < Ф.И.О. >17 к администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: