Решение по делу № 2-6161/2016 ~ М-3095/2016 от 15.03.2016

Дело №2 – 6161/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием ответчика Ишбулатова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Ишбулатову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ « Пойдем!» обратилось в суд с иском к Ишбулатову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 05.07.2013г. в размере 174 136,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 145 638,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 320,49 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 408,14 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 885,74 рублей, пени по просроченным процентам – 7 882,98 рублей, мотивируя тем, что ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 48 месяцев с переменной процентной ставкой. Ответчик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ишбулатову В.З. в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга, процентов согласился, размер неустойки просит уменьшить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №ф от 05.07.2013г. ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 48 месяцев с переменной процентной ставкой. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена оплата пени в размере 1% от неуплаченных сумм очередных платежей в день.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от 05.07.2013г. составляет 174 136,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 145 638,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 320,49 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 408,14 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 885,74 рублей, пени по просроченным процентам – 7 882,98 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Ишбулатову В.З. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 145 638,73 рублей, процентов за пользование кредитом – 14 320,49 рублей, процентов за пользование просроченным основным долгом – 408,14 рублей.

Оценивая размер начисленных штрафных пени по просроченному основному долгу – 4 885,74 рублей, пени по просроченным процентам – 7 882,98 рублей суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов до 500 рублей

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №ф от 05.07.2013г. в размере 161 867,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 145 638,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 320,49 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 408,14 рублей, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам – 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Ишбулатову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ишбулатову В.З. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 161 867 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 437 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В. Кулясова