Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2019 ~ М-1165/2019 от 21.03.2019

Дело №2-1343/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-001407-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле

истца Палибза Н. В., ее представителя Тремасовой Т. В., действующей на основании доверенности от 17 января 2019 года,

ответчика Маркина В. Ю., его представителя Деминой Т.В., действующей на основании ордера №2088 от 17 июня 2019г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Столярова Ф. Е., его представителя Тремасовой Т. В., действующей на основании доверенности от 13 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палибза Н. В. к Маркину В. Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в силу ничтожности, аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Палибза Н.В. обратилась в суд с иском к Маркину В.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в силу ничтожности, аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указала, что являлась собственником автомобиля марки MERSEDES-BENZ GLA 200, VIN №, 2013 года изготовления, модель/№ двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2013г., о чем 28 декабря 2013г. внесена запись в паспорт транспортного средства № в МОГТОРЭР №№ ГИБДД ГУ МВД по г. Москва. 26 июня 2017г. между Столяровым Ф.Е. и Маркиным В.Ю. был заключен договор купли-продажи №1, согласно которого Столяров Ф.Е. продал, а ответчик купил автомобиль, ей принадлежащий. Однако заключенный договора купли-продажи является недействительным в силу ничтожности в связи со следующим. Паспорт транспортного средства она никому не передавала, лично с Маркиным В.Ю. не знакома, никогда не встречалась, о договоре купли-продажи №1 от 26 февраля 2017г. ничего не знала, доверенности Столярову Ф.Е. и кому-либо другому на продажу транспортного средства не выдавала, автомобиль не продавала. В феврале 2018г. она узнала, что ее автомобилем под угрозой физической расправы над ее супругом – Столяровым Ф.Е., завладело неизвестное лицо, скрывшееся в неизвестном направлении и она была вынуждена обратиться в МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы с заявлением. Данным автомобилем управляла она и ее супруг Столяров Ф.Е. Документы на автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство, страховой полис находились всегда в автомобиле. 22 марта 2018г. старшим следователем СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, рассмотрев материалы проверки по ее заявлению, возбуждено уголовное дело №. В период расследования она узнала, что ее автомобиль без ее ведома продан по договору купли-продажи от 26 июня 2017г. Маркину В.Ю., Столяровым Ф.Е., о чем имеется запись в паспорте транспортного средства <адрес>, изменение владельца по ДКП №1 от 26 июня 2017г. Данный договор не имел права быть заключен и является ничтожной сделкой. Указанный в договоре продавец не имел права продавать автомобиль. К тому же договор, на основании которого в ГИБДД проведена регистрация перехода прав на автомобиль, подписан не Столяровым Ф.Е., что подтверждается заключением эксперта №2297 от 14 июня 2018г. Она ни супругу Столярову Ф.Е., ни иным лицам разрешения на продажу автомобиля не давала, никаких договоров купли-продажи не составляла и не подписывала. Денежные средства за автомобиль не получала. Автомобиль найден, изъят, находится в СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы. 13 июня 2018г. следователем была назначена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта №2297 от 14 июня 2018г. в договоре купли-продажи подписи выполнены не Столяровым Ф.Е. Решить вопрос, кем Маркиным В.Ю. или другим лицом выполнены подписи от его имени не представилось возможным. Следовательно, договор купли-продажи №1 от 26 июня 2017г., представленный в ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ по г. Москва и на основании которого зарегистрирован переход прав на транспортное средство подписан не уполномоченным не установленным лицом. С учетом статьей 209, п. 1,3 ст. 160, п. 1 ст. 432, п. 1,2 ст. 434 ГК РФ, исходя из вышеизложенного, имеющихся заключений экспертов, установивших факт того, что спорный договор купли-продажи ею или уполномоченным органом не подписывался, договор купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2017г., указанный в паспорте транспортного средства №, заключенный между Столяровым Ф.Е. и Маркиным В.Ю., на основании которого проводилась регистрация перехода права на транспортное средство в ГИБДД является недействительным ввиду ничтожности. Ввиду того, что каких-либо правоотношений между ею и Столяровым Ф.Е. не возникло, Столяров Ф.Е. не имел прав и полномочий отчуждать не принадлежащий ему автомобиль.

Просила признать договор купли-продажи транспортного средства №1 от 26 июня 2017г., заключенный между Маркиным В.Ю. и Столяровым Ф.Е, на основании которого проведена регистрация перехода права собственности на транспортное средство недействительным в силу ничтожности. Аннулировать запись о регистрации перехода прав собственности на транспортное средство марки MERSEDES-BENZ GLA 200, VIN №, 2013 года изготовления, модель /№ двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание Палибза Н.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тремасова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Маркин В.Ю. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В гражданском деле имеются возражения Маркина В.Ю. на исковое заявление, в котором ответчик Маркин В.Ю. заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ указывая, что как следует из копии паспорта транспортного средства, право собственности утрачено истцом 20 июня 2017г., о чем свидетельствует запись о передаче спорного автомобиля в собственность супругу Столярову Ф.Е. по договору купли-продажи от 20 июня 2017г. Указанная запись ни истцом, ни иными лицами не оспорена. Следовательно, в отсутствие доказательств обратного необходимо исходить из того, что Палибза Н.В. узнала о выбытии спорного автомобиля из ее собственности 20 июня 2017г. Кроме того, из самого текста искового заявления следует, что Палибза Н.В. узнала об основаниях для признания сделки недействительной в феврале 2018г., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 22 марта 2018г., согласно которому заявление Палибза Н.В. зарегистрировано в книге учета о преступлениях Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы за №2622 от 21 февраля 2018г. Из указанного следует, что годичный срок исковой давности истек в любом случае не позднее 21 февраля 2019г., тогда как с иском Палибза Н.В. обратилась лишь 21 марта 2019г.

В судебном заседании представитель ответчика Демина Т.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Столяров Ф.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

20 декабря 2013г. между ООО «ТринитиАвто», именуемое в дальнейшем «Агент» в лице оформителя документов Соловьевой Я. А., по поручению и за счет ФИО1., именуемого в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и Палибза Н.В., именуемый «покупатель», заключен договор купли-продажи автомобиля транспортного средства марки MERSEDES-BENZ GLA 200, VIN №, 2013 года изготовления, модель /№ двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый. Согласно копии квитанции от 20 декабря 2013г. Палибза Н.В. по данному договору оплатила 1220000 руб.

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес>, представленного истцом, транспортное средство марки MERSEDES-BENZ GLA 200, VIN №, 2013 года изготовления, модель /№ двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, 28 декабря 2013 г. зарегистрировано за Палибза Н.В. на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2013г. В следующем разделе о правообладателе транспортного средства указан Столяров Ф.Е. При этом документом на право собственности указан договор купли-продажи от 20 июня 2017г., датой продажи указано 20 июня 2017г. (л.д. 13). Данные обстоятельства оспорены стороной истца не были.

26 июня 2017 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №1, в соответствии с которым Столяров Ф.Е., именуемый «продавец», продает, а Маркин В.Ю., именуемый «покупатель», покупает транспортное средство MERSEDES-BENZ GLA 200, VIN №, 2013 года изготовления, модель/№ двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №. Цена приобретаемого покупателем транспортного средства составляет 810000 руб. Оплата произведена покупателем в полном объеме при подписании настоящего договора. Продавец в день подписания настоящего договора передает покупателю транспортное средство, документы на транспортное средство по акту приема-передачи. Право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю после подписания акта приемки-передачи транспортного средства (л.д. 15),

Столяровым Ф.Е. (продавец) и Маркиным В.Ю. (покупатель) был подписан акт приемки-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства №1 от 26 июня 2017г., в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял спорное транспортное средство. Согласно акта приемки-передачи транспортного средства, продавец подтверждает, что получил от покупателя денежные средства в размере 810000 руб. При подписании настоящего акта продавец передал покупателю два комплекта ключей к транспортному средству. Продавец обязуется передать покупателю оригинал ПТС, СТС в течение 2-х дней с даты подписания настоящего акта. Продавец не имеет претензий к покупателю в части оплаты транспортного средства. С даты подписания настоящего акта приемки-передачи право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю (л.д 16).

Согласно ответа на запрос от 19 апреля 2019г., представленного МВД по Республике Мордовия, спорное транспортное средство 28 декабря 2013г. было зарегистрировано за истцом, 21 июля 2017г. зарегистрировано за Маркиным В.Ю.,

22 марта 2018г. старшим следователем СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы Меркуловой Е.А., рассмотрев материал проверки по заявлению Палибза Н.В., зарегистрированного в книге учета о преступлениях Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы за №2622 от 21 февраля 2018 года, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11801450131000225 по признакам преступления, предусмотренного п.б ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица. При этом следователь указывает, что неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время 26 июня 2017г., отрыто похитило принадлежащую Столярову Ф.Е. припаркованную напротив к. 1 д. 50 по Дмитровскому шоссе г. Москвы, автомашину марки MERSEDES-BENZ GLA 200, VIN №, 2013 года, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1200000 руб., после чего на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылось, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела автомобиль изъят.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы от 25 апреля 2018г. в рамках уголовного дела №11801450131000225 назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 18-19).

Согласно заключения эксперта №1659 от 05 мая 2018г. идентификационный номер (VIN, номер кузова) представленного на экспертизу автомобиля MERSEDES-BENZ GLA 200, а именно №, является первичным, нанесен предприятием-изготовителем и изменению не подвергался. Номер двигателя данного автомобиля, а именно №, является первичным, нанесен предприятием-изготовителем и изменению не подвергался (л.д. 21-24).

Следователем СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы от 13 июня 2018г. в рамках уголовного дела №11801450131000225 назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено сотрудникам ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 25).

Согласно заключения эксперта №2297, оконченной 13 июля 2018г. подписи от имени Столярова Ф.Е. в договоре купли-продажи №1 от 26 июня 2017г., представленном Маркиным В.Ю. выполнены Столяровым Ф.Е.В экземпляре договора, изъятом в ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ г.Москвы выполнены не Столяровым Ф.Е. Решить вопрос, кем Маркиным В.Ю. или другим лицом выполнены подписи от его имени, не представилось возможным (л.д. 27-41).

Как ранее указано, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно копии паспорта транспортного средства, представленного истцом, супруг истца – Столяров Ф.Е. на основании договора купли-продажи от 20 июня 2017г. стал собственником спорного транспортного средства.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения истца согласно его волеизъявлению.

Учитывая, что при этом сделка от 26 июня 2017 г. не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то применительно к требованиям статьи 168 ГК РФ она является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной составляет один год в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам истца, о неправомерном завладении автомобилем она узнала в феврале 2018 г., о чем подала заявление в правоохранительные органы. В период расследования узнала, что принадлежащий ей автомобиль был продан без ее ведома Маркину В.Ю.

Между тем, копия карточки учета транспортного средства, приложенная истцом к исковому заявлению, содержит сведения о Маркине В.Ю., как собственнике автомобиля марки MERSEDES-BENZ GLA 200, VIN №, 2013 года, государственный регистрационный знак № (л.д. 11). При этом прежним владельцем указан Столяров В.Ф., основанием изменения владельца указан договор купли-продажи №1 от 26 июня 2017г. Распечатка данной карточки датирована 22 февраля 2018г.

Согласно доводам стороны истца, данная копия карточки получена из материалов уголовного дела №11801450131000225. Между тем, данный довод не находит своего подтверждения, поскольку уголовное дело №11801450131000225 возбуждено на основании постановления от 22 марта 2018г., а копия указанной карточки транспортного средства, распечатана, как указано, 22 февраля 2018г. Таким образом, суд приходит к выводу о дом, что о договоре купли-продажи №1 от 26 июня 2017г. транспортного средства марки MERSEDES-BENZ GLA 200, VIN №, 2013 года, истцу стало известно не позднее 22 февраля 2018г.

Учитывая, что истцу о договоре купли-продажи №1 от 26 июня 2017г. транспортного средства марки MERSEDES-BENZ GLA 200, VIN №, 2013 года, стало известно 22 февраля 2018г., а обратился в суд с настоящим иском только 21 марта 2019г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Довод стороны истца о том, что сделка является ничтожной, срок исковой давности по ней в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, который истцом не пропущен, отклоняется, как основанный на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем исковые требования Палибза Н.В. к Маркину В.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в силу ничтожности, аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности на транспортное средство, подлежат оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясьстатьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

Исковые требования Палибза Н. В. к Маркину В. Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в силу ничтожности, аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности на транспортное средство, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья З.В.Крысина