Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2015 ~ М-1462/2015 от 18.03.2015

дело № 2-2582/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                     Бакулине И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снхчян Г. О. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Павловой Л. В. о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о выделе его доил в праве собственности на жилой дом по адресу: МО <адрес> по фактическому пользованию сторон с учетом произведенных им самовольных реконструкций и построек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Снхчян Л.Н. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Павлова Л.В. в суд не явилась, представила заявление о согласии с иском.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области Благий Л.Н. возражений по иску не заявила.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: МО <адрес>.

Как следует их технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на 24.09.2014 г. в составе дома имеет место изменение общей площади в связи с внутренней перепланировкой и включением лит.А4, А5, на которые не предъявлено разрешение на строительство и не зарегистрировано право собственности.

Согласно заключению судебного эксперта, выполненному во исполнение определении суда, самовольно возведенные строения и произведенное истцом переоборудование соответствуют нормам СНиП, опасности при эксплуатации не выявлено.

Заключение соответствует требования относимости и допустимости, выполнено специалистом, имеющим необходимые познания, обосновано, мотивировано, в связи с чем принято судом для оценки в совокупности с иными представленными истцом доказательствами.
экспертом указано на несоответствие сведениям инвентаризации состояния строения лит.А4, по мнению эксперта, характеристики этого помещения свидетельствуют о ее назначении как «холодная пристройка».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации, в связи с чем отсутствуют препятствия для включения самовольно возведенных и переоборудованных истцом строений в состав помещений при выделе его доли..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом суду представлен один вариант раздела указанного жилого дома по фактическому пользованию, возражений по которому сторонами не заявлено.

Вопрос о денежной компенсации судом не решается, поскольку таких требований сторонами не заявлено.

О наличии споров по варианту выдела суду не заявлено.

Сведений о собственниках оставшейся части дома суду не представлено.

В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, суд соглашается с экспертным вариантом раздела жилого дома как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Снхчян Г. О. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Павловой Л. В. о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли удовлетворить.

Выделить в собственность Снхчян Г. О. часть жилого дома по адресу: МО <адрес>, площадью всех частей здания 117,4 кв.м, в составе помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Снхчян Г. О. на указанный жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 21.08.2015 г.

Судья: