Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2010 ~ М-1359/2010 от 16.06.2010

Дело № 2-2120/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск                               12 августа 2010 г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.,

при секретаре Лазаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова Александра Анатольевича, Тулуповой Ирины Алексеевны, Тулуповой Юлии Александровны к администрации Свердловского района г. Красноярска, о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ :

Тулупов А.А., Тулупова И.А., Тулупова Ю.А. обратились в суд с иском к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на указанное жилье, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, отец истца, получил на основании ордера указанное жилое помещение, вселился в него вместе со своей семьей. В настоящее время в квартире проживает семья истца Тулупова А.А., который с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении. Истица Тулупова И.А. – супруга истца, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, их дочь Тулупова Ю.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году дом должны были снести по распоряжению администрации, в связи с чем, ордер на спорное жилое помещение ФИО5 сдал в ЖКО для оформления прав на иное жилье. В связи с отсутствием документов на квартиру ответчик отказался заключать с истцами договор социального найма, рекомендовав обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Тулупов А.А., Тулупова И.А., Тулупова Ю.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения иска возражал, так как правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у истца отсутствовали.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилкомцентр» в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.ст. 49, 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, с ДД.ММ.ГГГГ передано на обслуживание от ФИО9 к ФИО8 при этом, ордер или контрольный талон не передавались управляющей компании. В настоящее время на регистрационном учете в данном жилье состоят: Тулупов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Тулупова И.А.- с ДД.ММ.ГГГГ, Тулупова Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,38).

Иные права на какие-либо объекты недвижимого имущества у истцов отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП, направленными в адрес суда ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Как пояснил истец Тулупов А.А. в ходе судебного разбирательства, в спорной квартире он проживает с 1978 года, вселился в данное жилое помещение вместе с семьей отца, по ордеру, выданному от ЖКО Судоремонтного завода, до настоящего времени продолжает владеть и пользоваться указанной квартирой вместе с истицами, данные лица несут бремя по оплате коммунальных услуг за пользование этим жильем, задолженности по оплате не имеют.

Как следует из ответа Администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Тулупову А.А. отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вселение в спорную квартиру (л.д.14).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе, в том числе, вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Все обязанности, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ истцом и членами его семьи выполняются в полном объеме.

Возражений, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в суд ответчиком не представлено.

Факт постоянного проживания истцов в спорной квартире подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с 1978 года истец Тулупов А.А., вместе с родителями и братьями проживал в спорном жилье, в том же году у жильцов собрали ордера для их переоформления в связи со сносом дома, однако больше не вернули.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за Тулуповым А.А., Тулуповой И.А., Тулуповой Ю.А. право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, учитывая, что в судебном порядке установлены законные основания для вселения и проживания семьи истца в спорной квартире, одно лишь отсутствие у истца правоустанавливающих документов на квартиру, а именно ордера, по мнению суда, не может служить причиной для отказа в заключении с ним договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Тулупова Александра Анатольевича, Тулуповой Ирины Алексеевны, Тулуповой Юлии Александровны к администрации Свердловского района г. Красноярска удовлетворить.

    Признать за Тулуповым Александром Анатольевичем, Тулуповой Ириной Алексеевной, Тулуповой Юлией Александровной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить договор социального найма на жилое помещение – <адрес> с Тулуповым Александром Анатольевичем, Тулуповой Ириной Алексеевной, Тулуповой Юлией Александровной.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский райсуд в течение 10 дней.

Судья                                    А.С. Сенченко