Решение по делу № 1-56/2020 от 16.12.2019

Дело № 1-56/2020 (№ 41902007710000041)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область                                       17 марта 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора                                   <адрес> Майорова В.В.,

подсудимого Видуса Е.С.,

защитника подсудимого - адвоката Чугуев К.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Б., Б., Н., С., К., З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Видуса Е. С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Видус Е.С. нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:

Закрытое акционерное общество, а с ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Разрез Распадский» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Междуреченску Кемеровской области, учредителем является Общество с ограниченной ответственностью, до ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество, Акционерное общество «Распадская угольная компания» (далее – ООО «РУК») имеет юридический и фактический адрес – <адрес>, на которой велись горные работы, а именно добыча угля открытым способом, с использованием взрывчатых веществ.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Устава АО «Разрез Распадский», утвержденного решением единственного акционера ЗАО «Разрез Распадский» от ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности Разреза, в том числе являются добыча угля открытая в условиях повышенной опасности и его переработка, эксплуатация технологического транспорта, в том числе для пассажироперевозок; приобретение и эксплуатация транспорта и дорожно-строительной техники; осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 5 приложения № 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Разрез угольный (участок «Распадский IX-XI»), расположенный на территории по адресу: <адрес>, является опасным производственным объектом 2 класса опасности.

Приказом заместителя генерального директора ООО «РУК» – директора ЗАО «Разрез Распадский» от ДД.ММ.ГГГГ № № Видус Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно переведен с должности горного мастера производственной службы на должность начальника смены производственной службы ЗАО «Разрез Распадский».

Требования промышленной безопасности опасного производственного объекта по добыче угля открытым способом в Российской Федерации урегулированы, в том числе следующим законодательством: Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 года                № 488 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (далее – «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 года № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее – «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»), а также локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года                    № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктами 10, 15, 414, 415 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» запрещается ведение работ в местах, имеющих нарушения настоящих Правил безопасности, кроме осуществления работ, направленных на их устранение (п. 10); горные выработки и проезды к ним в местах, представляющих опасность падения в них людей, животных, машин и механизмов, должны быть перекрыты или ограждены (п. 15); проезжая часть автомобильной дороги внутри контура угольного разреза должна быть ограждена от призмы возможного обрушения предохранительным валом; высота предохранительного вала принимается не менее половины диаметра колеса самого большого по грузоподъемности эксплуатируемого на угольном разрезе автомобиля; вертикальная ось, проведенная через вершину предохранительного вала, должна располагаться вне призмы обрушения (п. 414); расстояние от внутренней бровки предохранительного вала до проезжей части должно быть не менее 0,5 диаметра колеса автомобиля максимальной грузоподъемности, эксплуатируемого на угольном разрезе (п. 415).

В соответствии с пунктами 37, 38 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться техническим руководителем смены, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасного их выполнения (п. 37); горные выработки и проезды к ним в местах, представляющих опасность падения в них людей, машин и механизмов, в том числе должны быть ограждены; доступ работников в места, не соответствующие требованиям промышленной безопасности, запрещен, за исключением производства работ по их устранению с соблюдением дополнительных мер безопасности (п. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года                     № 116-ФЗ Видус Е.С., как работник опасного производственного объекта – АО «Разрез Распадский», был обязан соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Разрез Распадский» и Видусом Е.С., принятым в Разрез на должность горного мастера производственной службы, заключен трудовой договор № (далее - трудовой договор), в соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4, абзацами 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.7 подпункта 4.2 пункта 4 которого он был обязан руководствоваться в своей работе действующими законодательными, нормативными правовыми актами, инструкциями по охране труда, приказами администрации АО «Разрез Распадский», локальными нормативными актами (пп. 4.2 п. 4), добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (абз. 4.2.1 пп. 4.2 п. 4), соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абз. 4.2.5 пп. 4.2 п. 4), незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (абз. 4.2.7 пп. 4.2 п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Разрез Распадский» и Видусом Е.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого договор дополнен пунктом 1.1 о переводе Видуса Е.С. на должность начальника смены производственной службы Разреза на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 3 данного соглашения остальные условия трудового договора остаются неизменными, в том числе и обязанности работника Видуса Е.С.

В соответствии с пунктами 1.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.9, 3.11, 3.15, 3.21 должностной инструкции начальника смены производственной службы ЗАО «Разрез Распадский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «Разрез Распадский» (далее – должностная инструкция), с которой Видус Е.С. ознакомлен в тот же день, он был обязан:

знать и обладать умениями и навыками в сфере охраны труда, промышленной безопасности, норм и правил в угольной промышленности, знать нормы, правила, стандарты (Федеральные законы, Постановления), обусловленные спецификой деятельности (п. 1.6);

перед началом смены ознакомиться со сложившимся положением на разрезе, состоянием рабочих мест, характером отмеченных нарушений правил безопасности и другими особенностями работы участков, цехов и служб разреза путем получения необходимой информации от начальника смены и лиц участкового и сменного надзора предыдущей смены (п. 3.1);

осуществлять оперативное управление производством, контроль за качеством и объемом выполненных работ в своей смене (п. 3.2);

в течение смены организовывать соблюдение правил технической эксплуатации оборудования, безопасность труда (п. 3.3);

осуществлять контроль за состоянием и эксплуатацией отвалов, автодорог, забоев, немедленно информировать руководство разреза о выявленных отступлениях и нарушениях при ведении горных работ, организовывать и принимать меры к их устранению (п. 3.5);

организовывать перевозку трудящихся в соответствии с маршрутами              (п. 3.7);

обеспечивать получение достоверной, оперативной информации                  (п. 3.9);

ежесменно осуществлять производственный контроль за ведением горных работ (п. 3.11);

осуществлять оперативный контроль за соблюдением инструкций по охране труда и промышленной безопасности на рабочих местах (п. 3.15);

осуществлять производственный контроль за выполнением требований промышленной безопасности, контролировать наличие необходимой технической документации, осуществлять контроль за выполнением мероприятий при работе в опасных зонах; при посещении рабочих мест осуществлять производственный контроль за выполнением требований промышленной безопасности, при выявлении нарушений выдавать наряд на их устранение с записью в журнале приема-сдачи смен горного оборудования, несет персональную ответственность за состояние охраны труда и промышленной безопасности в смене (п. 3.21).

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 должностной инструкции Видус Е.С. нес ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, возложенных настоящей инструкцией (п. 5.1); за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации, локальными нормативными документами (п. 5.3).

    Также начальник смены производственной службы Видус Е.С. должен был руководствоваться пунктами 1.6, 2.3, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.8, 4.9, 4.20, 4.27, 5.1, 5.2, 7.1, 9.2, 9.3, 10.3 «Положения о нарядной системе», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «РУК» – директором АО «Разрез Распадский» (далее – «Положение о нарядной системе»), согласно которым нарядная система основывается на принципах единоначалия, ответственность за организацию и функционирование нарядной системы в смене несет, в том числе начальник смены (п. 1.6); планирование сменных нарядов осуществляется с учетом фактического состояния горных работ, необходимости устранения выявленных нарушений требований безопасности (п. 2.3); формирование сменных нарядов производится непосредственно в «нарядной» до начала смены в соответствии с суточным нарядом, утвержденным заместителем директора по производству (п. 3.1); информация, передаваемая начальником предыдущей смены, должна быть исчерпывающей и содержать сведения о выполнении (невыполнении) наряда в предыдущую смену, о фактическом состоянии рабочих мест, о состоянии безопасности рабочих мест; лица, передающие информацию, несут ответственность за ее достоверность (п. 3.3); начальник смены получает информацию от горного мастера предыдущей смены в период с 6 часов 30 минут до 7 часов о наличии забоев по видам технологии, состоянии забойных и технологических автодорог, уделяет особое внимание работе людей и оборудования на рабочих местах с повышенной опасностью и в особо опасных местах, о нарушениях правил безопасности (п. 4.1); начальник смены доводит до сведения начальника смены или горного мастера последующей смены информацию о наличии забоев по видам технологии, наличии и состоянии технологического оборудования (экскаваторов, буровых установок, бульдозеров и др.), состоянии забойных и технологических автодорог, работах людей и оборудования на рабочих местах с повышенной опасностью и в особо опасных местах, о нарушениях правил безопасности (п. 4.2); начальник смены принимает решения о выдаче нарядов на производственном участке на текущую смену на основе информации, полученной от начальника предыдущей смены или горного мастера (п. 4.4); начальник смены (первой смены) в период с 18 часов 30 минут до 19 часов подготавливает сведения о работе Разреза для передачи горному мастеру второй смены (п. 4.8, п. 4.9, п. 4.27); начальник смены выдает наряд на производство работ горнотранспортному оборудованию (п. 4.20); выдача сменных нарядов проводится до начала работ непосредственным руководителем работ в смене (начальником смены) исполнителям под роспись (п. 5.1); наряды выдаются в «нарядной» или на месте работ при личном присутствии исполнителей и под роспись каждому работнику в книге нарядов; в исключительных случаях (при значительной отдаленности рабочего места и при производственной необходимости) наряд выдается устным распоряжением с последующей записью в книгу нарядов и в путевой лист (п. 5.2); по окончании смены, в том числе начальник смены, записывает в книгу нарядов фактическое выполнение объемов (п. 7.1); на начальника смены производственной службы возложены обязанности по: оперативному контролю за выполнением сменных нарядов и безопасным производством работ при посещении рабочих мест (п. 9.2), устранению выявленных нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности (п. 9.3), ознакомлению перед началом смены со сложившимся положением на Разрезе, состоянием рабочих мест, характером отмеченных нарушений правил безопасности, охраны труда и другими особенностями работы, путем получения необходимой информации от начальника предыдущей смены, горного мастера, и проведению, в случае производственной необходимости, оперативных совещаний с работниками Разреза и сторонних организаций до начала формирования и выдачи наряда, на которых проводить выдачу задания на смену, исходя из сложившейся оперативной обстановки, задач на сутки и условий взаимной согласованности в выполнении работ; осуществлению контроля за выполнением работ в смене, в первую очередь, в местах, где ведутся особо опасные и сложные работы; принятию в конце смены отчета о выполнении наряда (п. 10.3).

Согласно подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.3 раздела 3, подпунктов 3.4.1 и 3.4.3 пункта 3.4 раздела 3, подпункта 4.5.5 пункта 4.5 раздела 4 «Положения о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда в АО «Разрез Распадский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «РУК» – директором АО «Разрез Распадский» (далее – «Положение о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда»), начальник смены производственной службы Видус Е.С. являлся лицом, ответственным за осуществление производственного контроля на смене при ведении горных работ (п. ДД.ММ.ГГГГ), и был обязан: обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности (п. 3.4.1), проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах (п. 3.4.3), осуществлять организационно-техническое руководство в подразделении работой по охране труда в соответствии с действующим законодательством о труде; осуществлять контроль за соблюдением требований охраны труда (п. 4.5.5).

В соответствии с пунктом 5.11 раздела 5, пунктами 6.1 и 6.3 раздела 6, разделом 7 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Разрез Распадский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «РУК» – директором АО «Разрез Распадский» (далее – «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах»), начальник смены производственной службы Видус Е.С. являлся лицом, ответственным за осуществление производственного контроля на смене при ведении горных работ (п. 5.11), и был обязан: обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности (п. 6.1), проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах (п. 6.3), относился к руководителям второго уровня управления (контроля), на которого возложена ответственность за своевременное устранение выявленных нарушений (раздел 7).

Кроме того, начальник смены производственной службы АО «Разрез Распадский» Видус Е.С. был обязан руководствоваться пунктами 10, 15, 414, 415 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», согласно которым запрещается ведение работ в местах, имеющих нарушения настоящих Правил безопасности, кроме осуществления работ, направленных на их устранение (п. 10); горные выработки и проезды к ним в местах, представляющих опасность падения в них людей, животных, машин и механизмов, должны быть перекрыты или ограждены (п. 15); проезжая часть автомобильной дороги внутри контура угольного разреза должна быть ограждена от призмы возможного обрушения предохранительным валом; высота предохранительного вала принимается не менее половины диаметра колеса самого большого по грузоподъемности эксплуатируемого на угольном разрезе автомобиля; вертикальная ось, проведенная через вершину предохранительного вала, должна располагаться вне призмы обрушения (п. 414); расстояние от внутренней бровки предохранительного вала до проезжей части должно быть не менее 0,5 диаметра колеса автомобиля максимальной грузоподъемности, эксплуатируемого на угольном    разрезе (п. 415), а также пунктами 37, 38 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», устанавливающими его обязанность осматривать каждое рабочее место в течение смены и не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасного их выполнения (п. 37); принимать меры к ограждению горных выработок и проездов к ним в местах, представляющих опасность падения в них людей, машин и механизмов; запрещать доступ работников в места, не соответствующие требованиям промышленной безопасности, за исключением производства работ по их устранению с соблюдением дополнительных мер безопасности (п. 38).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник смены производственной службы АО «Разрез Распадский» Видус Е.С., вопреки требованиям вышеуказанных нормативных актов, не исполнял свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к их выполнению, что повлекло нарушение при выполнении работ на территории АО «Разрез Распадский» требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, а также причинение по неосторожности смерти двум и более лицам.

Нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта Видусом Е.С. было допущено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов начальник смены производственной службы АО «Разрез Распадский» Видус Е.С. и горный мастер производственной службы Разреза ФИО7 в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по производству АО «Разрез Распадский» графиком заступили на рабочую смену до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    После чего Видус Е.С. и ФИО7 на автомобиле марки <данные изъяты>                   г/н № осуществляли объезд территории Разреза с целью осмотра состояния текущих рабочих мест и контроля соблюдения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта работниками Разреза.

При этом, Видус Е.С. в силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 года), подпункта 4.2 пункта 4, абзацев 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.7 подпункта 4.2 пункта 4 трудового договора, пунктов 1.6, 3.2, 3.3, 3.5, 3.11, 3.15, 3.21 должностной инструкции, пунктов 9.2, 9.3, 10.3 «Положения о нарядной системе», подпункта 3.3.11 пункта 3.3 раздела 3, подпунктов 3.4.1 и 3.4.3 пункта 3.4 раздела 3, подпункта 4.5.5 пункта 4.5 раздела 4 «Положения о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда», пункта 5.11 раздела 5, пунктов 6.1 и 6.3 раздела 6, раздела 7 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», пунктов 10, 15, 414, 415 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», пунктов 37, 38 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» был обязан соблюдать требования промышленной безопасности опасного производственного объекта на Разрезе.

    В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным между ЗАО «Разрез Распадский» и ООО «МежТрансКом» об оказании транспортных услуг, в том числе выполнении работ специальной техникой, ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов на рабочую смену до 19.30 часов этого же дня заступил машинист принадлежащего ООО «МежТрансКом» бульдозера <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Видус Е.С. с горным мастером ФИО7 в ходе объезда территории АО «Разрез Распадский», выполняя функции начальника смены производственной службы АО «Разрез Распадский», будучи обязанным соблюдать требования промышленной безопасности опасного производственного объекта, реализуя свои полномочия, предусмотренные пунктами 1.6, 2.3, 3.1, 4.20, 5.1, 5.2, 7.1 «Положения о нарядной системе», в соответствии с которыми начальник смены выдает наряд на производство работ горнотранспортному оборудованию; выдача сменных нарядов производится до начала работ непосредственным руководителем работ в смене (начальником смены) исполнителям под роспись; наряды выдаются в «нарядной» или на месте работ при личном присутствии исполнителей и под роспись каждому работнику в книге нарядов; в исключительных случаях (при значительной отдаленности рабочего места и при производственной необходимости) наряд выдается устным распоряжением с последующей записью в книгу нарядов и в путевой лист; по окончании смены, в том числе начальник смены, записывает в книгу нарядов фактическое выполнение объемов, выдал устное распоряжение (наряд), обязательное для исполнения, машинисту бульдозера ООО «МежТрансКом» ФИО8 на возведение подъездного пути от технологической дороги на площадку для бурения участка № АО «Разрез Распадский», которая представляла опасность, обусловленную отсутствием ограждений, что могло повлечь падение с нее людей, машин и механизмов.

При этом Видус Е.С., выполняя функции начальника смены производственной службы АО «Разрез Распадский», будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта на Разрезе, в силу небрежного отношения к исполнению своих обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, а именно причинения тяжкого вреда здоровью человека, а также причинение смерти двум и более лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял исчерпывающих мер и надлежащим образом не организовал и не обеспечил исполнение пунктов 10, 15, 414, 415 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», а также пунктов 37, 38 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», то есть не выдал ФИО8 указание (наряд) на последующее ограждение площадки для бурения участка № АО «Разрез Распадский», представляющей опасность падения с нее людей, животных, машин и механизмов, предохранительным валом от технологической дороги со стороны возведенного им указанного подъездного пути с целью воспрепятствования движения по указанной площадке людей, животных, машин и механизмов.

После выдачи наряда ФИО8 на возведение подъездного пути Видус Е.С. и ФИО7 покинули место работы бульдозера.

Возведение подъездного пути ФИО8 было завершено в период с 11 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он убыл в распоряжение мастера буровзрывных работ.

    При этом ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочей смены Видус Е.С. в нарушение подпункта 4.2 пункта 4, абзацев 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.7 подпункта 4.2 пункта 4 трудового договора, пунктов 3.2, 3.3, 3.5, 3.11, 3.15, 3.21 своей должностной инструкции, пунктов 1.6, 2.3, 7.1, 9.2, 9.3, 10.3 «Положения о нарядной системе», подпункта 3.3.11 пункта 3.3 раздела 3, подпунктов 3.4.1 и 3.4.3 пункта 3.4 раздела 3, подпункта 4.5.5 пункта 4.5 раздела 4 «Положения о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда», пункта 5.11 раздела 5, пунктов 6.1 и 6.3 раздела 6, раздела 7 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», пунктов 10, 15, 414, 415 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», а также пунктов 37, 38 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», зная о производстве ФИО8 работ в соответствии с выданным им нарядом по возведению подъездного пути от технологической дороги на площадку для бурения участка № АО «Разрез Распадский», а также об отсутствии в указанном месте предохранительного вала от технологической дороги, не осуществлял оперативный контроль за ведением ФИО8 указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов Видус Е.С., осуществляя на автомобиле <данные изъяты> с г/н №» объезд территории Разреза с целью осмотра состояния текущих рабочих мест и контроля соблюдения при ведении работ требований промышленной безопасности опасного производственного объекта работниками Разреза, лично удостоверился в том, что ФИО8 возвел подъездной путь от технологической дороги на площадку для бурения участка № АО «Разрез Распадский», а также увидел, что со стороны возведенного подъездного пути данная площадка, представляющая опасность падения с нее людей, животных, машин и механизмов, не ограждена предохранительным валом от технологической дороги с целью воспрепятствования движения по площадке людей, животных, машин, механизмов.

При этом, Видус Е.С. в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение подпункта 4.2 пункта 4, абзацев 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.7 подпункта 4.2 пункта 4 трудового договора, пунктов 3.2, 3.3, 3.5, 3.9, 3.11, 3.15, 3.21 своей должностной инструкции, а также пунктов 1.6, 2.3, 3.1, 3.3, 4.2, 4.8, 4.9, 4.27, 7.1, 9.2, 9.3, 10.3 «Положения о нарядной системе», подпункта 3.3.11 пункта 3.3 раздела 3, подпунктов 3.4.1 и 3.4.3 пункта 3.4 раздела 3, подпункта 4.5.5 пункта 4.5 раздела 4 «Положения о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда», пункта 5.11 раздела 5, пунктов 6.1 и 6.3 раздела 6, раздела 7 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», пунктов 10, 15, 414, 415 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», а также пунктов 37, 38 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», зная о произведенных ФИО8 работах по возведению подъездного пути от технологической дороги на площадку для бурения участка № АО «Разрез Распадский», а также об отсутствии в указанном месте предохранительного вала от технологической дороги, не передал указанную информацию начальнику следующей смены производственной службы АО «Разрез Распадский» ФИО9 и горному мастеру ФИО10, заступившим на смену, а также не отразил данные сведения в книге нарядов горнотранспортного хозяйства, в связи с чем, последними не был осуществлен осмотр места произведенных ФИО8 работ, не выявлено отсутствие ограждения данной площадки для бурения предохранительным валом от технологической дороги и не приняты меры к устранению нарушений, тем самым Видус Е.С. своим бездействием создал возможность после окончания своей рабочей смены беспрепятственного проезда и движения вспомогательного автотранспорта по данному подъему к площадке для бурения участка № АО «Разрез Распадский», представляющей опасность, обусловленную отсутствием ограждений, что могло повлечь падение с нее людей, животных, машин и механизмов, не организовал безопасность труда работников предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов начальник смены производственной службы АО «Разрез Распадский» Видус Е.С. в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по производству АО «Разрез Распадский» графиком заступил на рабочую смену до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, в тот же период времени в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по эксплуатации АО «Разрез Распадский» графиком на рабочую смену до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил водитель вспомогательного транспорта службы по ремонту и сервису автотранспортного хозяйства ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Видус Е.С. в период времени с 06.30 часов до 08 часов, находясь на территории АО «Разрез Распадский» и выполняя функции начальника смены производственной службы АО «Разрез Распадский», в нарушение подпункта 4.2 пункта 4, абзацев 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.7 подпункта 4.2 пункта 4 трудового договора, пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.9, 3.15, 3.21 своей должностной инструкции, пунктов 10, 15, 414, 415 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», п. 38 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», пунктов 1.6, 2.3, 3.1, 3.3, 4.1, 4.4, 10.3 «Положения о нарядной системе», подпункта 3.3.11 пункта 3.3 раздела 3, подпунктов 3.4.1 и 3.4.3 пункта 3.4 раздела 3, подпункта 4.5.5 пункта 4.5 раздела 4 «Положения о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда», пункта 5.11 раздела 5, пунктов 6.1 и 6.3 раздела 6, раздела 7 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», достоверно зная о проведенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работах по возведению подъема к площадке для бурения участка № АО «Разрез Распадский», не принял мер к получению от начальника предыдущей смены ФИО9 и горного мастера ФИО10 информации о наличии ограждения от технологической дороги к данной площадке для бурения со стороны возведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подъездного пути, не сообщил об этом горному мастеру АО «Разрез Распадский» ФИО12, а также водителям вспомогательного транспорта, в том числе ФИО11, о наличии данного опасного участка для движения людей, машин в указанном месте.

Видус Е.С., в нарушение п. 3.7 должностной инструкции, перед началом смены не выдал водителю ФИО11 схему маршрута и не разъяснил ему маршрут его передвижения по Разрезу при перевозке работников предприятия к их рабочим местам с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и въездов, то есть не организовал перевозку трудящихся в соответствии с маршрутом.

Тем самым, начальник смены производственной службы АО «Разрез Распадский» Видус Е.С., имея реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Разреза, расположенного по адресу: <адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, вследствие небрежного отношения не исполнял свои должностные обязанности начальника смены производственной службы АО «Разрез Распадский», предусмотренные вышеуказанными законами, подзаконными нормативными актами, инструкциями, правилами, должностной инструкцией, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов водитель ФИО11, будучи не осведомленным о возведении ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подъездного пути от технологической дороги на площадку для бурения участка № АО «Разрез Распадский», представляющей опасность падения с нее людей, животных, машин и механизмов, и не огороженной предохранительным валом, ввиду допущенных Видусом Е.С. нарушений требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, на технически исправном автобусе специальном марки «<данные изъяты>» с г/н №, осуществлял перевозку 23 работников АО «Разрез Распадский», в том числе А., Б., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Н., ФИО19, Х., Ш., по территории Разреза от административного здания «<данные изъяты>».

В результате нарушений Видусом Е.С. требований промышленной безопасности опасного производственного объекта водитель ФИО11, будучи не проинформированным Видусом Е.С. о наличии опасного участка - неогражденной площадки для бурения участка № АО «Разрез Распадский», не имея схемы маршрута с указанием точного маршрута для движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов, осуществляя перевозку 23 работников АО «Разрез Распадский», в том числе А., Б., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Н., ФИО19, Х., Ш., на автобусе специальном марки «<данные изъяты>» с г/н №», ввиду отсутствия ограждения предохранительным валом заехал с технологической дороги по возведенному ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подъездному пути на площадку для бурения участка № АО «Разрез Распадский» и, двигаясь по ней в условиях низкой температуры воздуха окружающей среды и морозного тумана, совершил съезд с нее на указанном транспортном средстве в забой с высоты около 10 метров и опрокинул транспортное средство.

В результате этого происшествия, произошедшего вследствие совокупности допущенных Видусом Е.С. нарушений требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, получив несовместимые с жизнью травмы, квалифицирующиеся у каждого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, погибли находившиеся в указанном автомобиле 8 работников АО «Разрез Распадский»:

ФИО13, непосредственной причиной смерти которого явилась <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ФИО14, непосредственной причиной смерти которого явилась <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ФИО15, непосредственной причиной смерти которого явилась <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ФИО16, смерть которого наступила от <данные изъяты> справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ФИО17, непосредственной причиной смерти которого явилась <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ФИО18, смерть которого наступила от <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Н., непосредственной причиной смерти которого явилась <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ФИО19, непосредственной причиной смерти которого явилась <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также в результате происшествия получили травмы, квалифицирующиеся у каждого из них как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находившиеся в этом же автомобиле 4 работника АО «Разрез Распадский»:

А., которому были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б., которому были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Х., которому были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Ш., которому были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Последствия происшествия в виде смерти и травмирования всех указанных выше лиц, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, допущенными Видусом Е.С. в результате неисполнения им служебных обязанностей по обеспечению требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Нарушая требования промышленной безопасности опасного производственного объекта, Видус Е.С. не предвидел возможность наступления указанных выше последствий в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью указанным выше лицам в результате неисполнения им своих обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие Б., Б.,                 Н., С., К., З.не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших, которые не явились в судебное заседание, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, при этом они в ходе расследования уголовного дела выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеются соответствующие заявления (том 58).

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные от личности подсудимого, суд с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его тяжести считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поседении, куда исходя из личности подсудимого в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подсудимому необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает требования п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании адвокат подсудимого действовал на основании соглашения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвоката Покатиловой И.В. в ходе расследования уголовного дела не подлежат взысканию с Видуса Е.С., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Видуса Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поседении, следовать за счет государства самостоятельно.

Осужденному Видусу Е.С. после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней надлежит явиться в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Видуса Е.С. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации содержание Видуса Е.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении Видуса Е.С. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного Видуса Е.С. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката в ходе расследования уголовного дела, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства по уголовному делу, также являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу №, хранящиеся при этом уголовном деле, в камере хранения следственного отдела по                                    г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, переданные на ответственное хранение в ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров», переданные на ответственное хранение в Автотранспортное хозяйство Отдела МВД России по г. Междуреченску, остаются по месту хранения до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья                                С.Л. Фоменко