Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6480/2017 ~ М-6539/2017 от 19.09.2017

№ 2а-6480/2017-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретарях Овсовой Л.В., Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Лесковой В.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска и Прионежского района об оспаривании бездействий,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска и Прионежского района об оспаривании бездействий по исполнению поручения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Курчатовского регионального отдела судебных приставов от 05.09.2017 года по наложению ареста на автомобиль Фольксваген Туарег<данные изъяты>, изъятию этого имущества и передаче его на хранение взыскателю. В обоснование иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании солидарно с О, О, Б, Б задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда от 16 августа 2016 года обращено взыскание на принадлежащее Бурмистрову А.А. транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист по обращению взыскания на предмет залога предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, которым в ОСП №2 по г. Петрозаводску и Прионежскому району направлено Постановление о поручении совершить исполнительные действия: наложить ареста на транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG<данные изъяты>, изъять указанное имущество, передать его представителю взыскателя АО «Россельхозбанк». Поручение не выполнено, судебным приставом- исполнителем не были предприняты действия по аресту автомобиля, его изъятию. Истец полагает, что ответчиком допущено незаконное бездействие по исполнению поручения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Курчатовского регионального отдела судебных приставов от 05.09.2017 года.

Определением от 28.09.2017 года к участию в деле привлечены соответчики Управление федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, СПИ Лескова В.М..

В проведенных по делу судебных заседаниях представитель истца Климович И.О. по доверенности иск поддержала, пояснила, что взыскателем были приняты все меры для ареста и изъятия залогового имущества, однако судебный пристав не посчитала возможным составить акт описи имущества, опечатать и изъять разысканный автомобиль, не передала его взыскателю, что привело к тому, что должник это имущество укрыл.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Лескова В.М. и представитель УФССП по РК Курбацкий С.А. по доверенности с иском не согласны, указали на невозможность совершить арест имущества, поскольку на месте отсутствовал владелец имущества, не имелось возможности сверить VINномер и иные агрегатные номера, убедиться в отсутствии в салоне автомобиля детей, не принадлежащих должнику вещей, а также на невозможность организовать эвакуацию автомобиля на стоянку для его хранения.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом срок обращения в суд с административным иском соблюден, о нарушении своих прав он узнал 07.09.2017 года, иск направлен в суд 18.09.2017 года.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 16 августа 2016 года в пользу истца солидарно с О, О, Б, Б взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты>, тем же решением обращено взыскание на принадлежащее Бурмистрову А.А. транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> рублей.

Исполнительный лист на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий Бурмистрову А.А., был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, где 14.03.2017 было возбуждено исполнительное производство № 12584/17/74026-ИП. Банком в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Курчатовский региональный отдел судебных приставов направлено заявление о розыске имущества должника Бурмистрова А.А., переданного в залог АО «Россельхозбанк», с просьбой объявить исполнительный розыск вышеуказанного залогового имущества Банка - VOLKSWAGEN TOUAREG<данные изъяты> и установить его местонахождение. Банк также просил арестовать указанное имущество должника и наложить запрет на распоряжение имуществом.

Банком в связи с обнаружением автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты> в городе Петрозаводске, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Курчатовский региональный отдел судебных приставов направлено заявление о принятии мер исполнительского характера в отношении имущества должника Бурмистрова А.А..

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Курчатовского регионального отдела судебных приставов в ОСП по г.Петрозаводску и Прионежскому району направлено Постановление СПИ о поручении, которым поручено совершить исполнительные действия в виде: наложения ареста на имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG<данные изъяты>, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества представителю взыскателя АО «Россельхозбанк».

Банком, как заинтересованной стороной, были проведены переговоры с заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска с Г., по просьбе которой, для исполнения поручения Банком было выделено транспортное средство, задействованы сотрудники Банка: водитель, представитель службы безопасности Банка С.. Исполнение поручение было запланировано на 07.09.2017.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставом №2 г. Петрозаводска Лесковой В.М. совместно с представителями Банка совершен выезд по адресу предполагаемого нахождения транспортного средства: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д.60, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому, разыскиваемое в течении 6 месяцев транспортное средство было обнаружено, в акте также указано, что автомобиль закрыт, Бурмистров А.А. отсутствует. Иных действий судебным приставом совершено не было. По пояснениям ответчиков невозможность совершить порученный Отделу арест имущества была вызвана рядом обстоятельств: на месте отсутствовал владелец имущества, что не позволило сверить VINномер и иные агрегатные номера, убедиться в отсутствии в салоне автомобиля детей, не принадлежащих должнику вещей. Указанные возражения судом не принимаются по следующим основаниям. Как указано в вышеприведенных нормах права, регламентирующих порядок ареста имущества должника, участие должника обязательным условием составления акта описи имущества, передачи его взыскателю на хранение не является. Внешних идентифицирующих признаком автомобиля было достаточно для сопоставления их с идентифицирующими признаками разыскиваемого залогового имущества, указанного в постановлении о поручении. Доводы об опасении нахождения в автомобиле детей судом не принимаются, поскольку, если бы это явилось единственным препятствием для ареста автомобиля, судебный пристав мог предпринять меры для вызова владельца путем использования возможностей сигнализации, принятия более действенных мер по поиску владельца автомобиля. На месте обнаружения автомобиля судебный пристав, как то следует из акта, находился 6 минут, что свидетельствует о том, что исполнительские действия были проведены формально. Доводы о возможности нахождения в салоне автомобиля не принадлежащих должнику вещей не являются значимыми, наличие таковых вещей в силу закона не препятствует составлению акта описи имущества, возвращение таких вещей собственникам могло быть совершено после обнаружения владельца и дачи им соответствующих пояснений. По мнению истца, причиной невозможности ареста и изъятия автомобиля стала невозможность для судебного пристава организовать эвакуацию автомобиля на стоянку для его хранения. При этом по пояснениям истца Банк был готов выступить ответственным хранителем арестованного имущества. Суду представлен заключенный между УФССП по РК и О. действующий договор хранения, по которому осуществляется хранение арестованного имущества. По пояснениям судебного пристава долгосрочного договора на транспортировку арестованного имущества УФССП по РК не заключено. Возможности оперативно заключить такой договор у судебного пристава не было.

В силу указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Поскольку неисполнение поручения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Курчатовского регионального отдела судебных приставов от 05.09.2017 года по наложению ареста на автомобиль Фольксваген Туарег было определено обстоятельствами, связанными с организацией работы Отдела, уважительных, объективно препятствовавших исполнению поручения причин судом не установлено, в результате бездействий по исполнению поручения разыскиваемое имущество должником укрыто, что следует из многочисленных позже составленных актов, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействий пристава нарушены права взыскателя на получение присужденного путем обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Лесковой В.М. по исполнению поручения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Курчатовского регионального отдела судебных приставов от 05.09.2017 года по наложению ареста на автомобиль Фольксваген Туарег<данные изъяты>, изъятию этого имущества и передаче его на хранение взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 10.10.2017 года