Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2016 (2-8154/2015;) ~ М-6144/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1514/2016

099г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца Харунжиной О.В. Романенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Харунжиной О.В. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Харунжина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что являясь работником ОАО «Z», в 2000 году она получила направление на проживание в жилое помещение по адресу: Х, и с 14 ноября 2000 года зарегистрировалась по указанному адресу, где состоит на регистрационном учете и проживает по настоящее время. Также, на регистрационном учете по спорному адресу состояла Ч., которая 23 марта 2005 года снялась с регистрационного учета. После произведенной переадресации спорному жилому помещению присвоен адрес: Х, указанное жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда. Ранее истец в приватизации не участвовала. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 11,7 кв.м.

Истец Харунжина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила право представлять ее интересы нотариально удостоверенной доверенностью Романенко Л.А.

Представитель истца Романенко Л.А., действующая на основании доверенности реестр. № 5Д-2549 от 09 ноября 2015 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что по адресу: Х с 14 ноября 2000 года по настоящее время, на регистрационном учете состоит Харунжина О.В., задолженность за жилищно-коммунальные услуги нет с учетом платежей поступивших на дату выдачи справки. С 11 мая 1999 года по 23 марта 2005 года по указанному адресу на регистрационном чете состояла Ч. (л.д. 5, 25).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: Х, Харунжина О.В. по 18 октября 2000 года состояла на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 6), а по 26 августа 1999 года состояла на регистрационном учете по адресу: Х (л.д. 7).

Как следует из информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное в двухкомнатной квартире на третьем этаже жилого здания, имеет номер – У по адресу: Х (ранее: Х (л.д. 11).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю, спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 12).

Как следует из сообщения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, спорное жилое помещение числиться в реестре муниципального жилищного фонда (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: Х, имеет общую площадь 34,8 кв.м., кадастровый У (л.д. 13), а согласно справке о технических характеристиках квартиры У по адресу: Х, расположена на 3 этаже девятиэтажного жилого дома, общая площадь У составляет 11,7 кв.м. (л.д. 50).

В соответствии со справкой администрации Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края, Харунжина О.В., 00.00.0000 года года рождения, на территории Синеборского сельсовета собственного жилья не имеет, в приватизации не участвовала (л.д. 10).

Также согласно справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Харунжина О.В., 00.00.0000 года года рождения, право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовала (л.д. 9).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорной квартиры, а также разъяснял ответчику, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, либо по иным основаниям не подлежит приватизации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с момента вселения использует помещение по прямому назначению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, право бесплатной приватизации истцом реализовано не было, а ответчик не представил суду доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Харунжиной О.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Х, общей площадью 11,7 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова