Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2012 ~ М-1706/2012 от 24.05.2012

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием истца Кондратьева И.А.,

представителя ответчика ООО «Востокгеофизика» - Черепанова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева И.А. к ООО «Востокгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Востокгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.5. указанного договора местом постоянной работы истца является район <данные изъяты> ООО «Востокгеофизика», п.3.1. установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работником, устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, определенная действующим положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика». По окончанию действия срочного трудового договора ответчик не выплатил ему (истцу) причитающуюся заработную плату. Работодателем была погашена заработная плата за январь и февраль 2012 года в полном объеме, однако за март 2012 года ответчик выплатил заработную плату лишь в размере 46000 рублей, при этом не выплаченной остались 36459 рублей 67 копеек (с учетом надбавок, предусмотренных трудовым законодательством – 36459,67+70%+80%=91149 рублей 17 копеек), за апрель 2012 года ответчик вообще отказался выплачивать заработную плату, при этом задолженность составила 9744 рубля 58 копеек (с учетом надбавок, предусмотренных трудовым законодательством – 9744,58+70%+80%= 24361 рубль 45 копеек). Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 115510 рублей 62 копейки. По изложенным основаниям просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 115510 рублей 62 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Кондратьев И.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что претензий по начислению и выплате заработной платы за январь и февраль 2012 года он не имеет, что касается заработной платы за март и апрель то начисление производилось с учетом всех надбавок, вместе с тем, сумма оплаты по производственным нарядам за март и апрель на которую насчитываются надбавки, стороной ответчика за март месяц занижена, а за апрель месяц вообще не включена, несмотря на то, что им выполнялись работы по производственным нарядам, что подтверждается выданными ему (истцу) нарядами.

Представитель ответчика ООО «Востокгеофизика» - Черепанов Р.Ю. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражал, указав, что заработная плата Кондратьеву И.А. была выплачена в полном объеме согласно представленных в материалы дела расчетных листков, табелей учета рабочего времени, нарядов выполненных работ. Представленные истцом документы (наряды) не являются надлежащими доказательствами, так как подписаны ненадлежащими лицами, либо не подписаны ответственными лицами и непонятно где они были взяты стороной истца, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования Кондратьева И.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с ч.4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В том случае, если работодатель обязанность по расчету с работником не выполнил, а работник обратился в суд в течение 3 месяцев со дня увольнения с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, то исковые требования работника удовлетворяются за весь период, когда работодатель начислял, но не выплачивал заработную плату.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Порядок предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируется главой 50 ТК РФ, а также Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым И.А. и ООО «Востокгеофизика» был заключен трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кондратьев И.А. был принят на должность <данные изъяты> для проведения полевых сезонных работ. Согласно трудового договора Кондратьеву И.А. был установлен суммированный учет рабочего времени и повременно-премиальная система оплаты труда, определенная действующим положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика». Работодатель выплачивает работнику: должностной оклад в размере 3000 рублей; районный коэффициент к должностному окладу в размере 1,7; процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера в размере 60%; работнику выплачивается дополнительная компенсационная выплата, размер которой определяется, как разница между предусмотренным максимальным размером процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и размером процентной надбавки, установленной работнику на основании его трудового стажа за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но не более 80%. Данная дополнительная компенсационная выплата выплачивается и применяется к заработной плате, начисленной по должностным окладам, тарифным ставкам, нормативам оплаты труда за выполнение элементарных операций и ежемесячной премии; премию к должностному окладу в размере 75% должностного оклада, доплаты и надбавки в размере и порядке, предусмотренным Положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика». Оплата труда работников осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика» (л.д. 16-22).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев И.А. уволился по п.3.ч.1.ст.77 ТК РФ - по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/у от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной записью в трудовой книжке (л.д.11). Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, согласно представленных стороной ответчика документов, Кондратьеву И.А. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме, что подтверждается представленными стороной ответчика расчетными листками о начислении заработной платы (л.д.32-34) и платежными поручениями о ее выплате за указанный период работы (л.д.35-38). Факт получения начисленных сумм стороной истца в судебном заседании не оспаривался, как и размер начисленной и выплаченной заработной платы за январь и февраль 2012 года.

Как пояснил в судебном заседании Кондратьев И.А. претензий по начислению и выплате заработной платы за январь и февраль 2012 года он не имеет, что касается начислении заработной платы за март и апрель то расчет за указанные месяцы производился с учетом всех предусмотренных и положенных ему надбавок, вместе с тем, с заработной платой за март и апрель он не согласен в той части, что сумма оплаты по производственным нарядам за март и апрель на которую насчитываются все надбавки, стороной ответчика за март месяц занижена, а именно указана в размере 17642 рубля 83 копейки, вместо 36459 рублей 67 копеек, а за апрель месяц вообще не включена оплата по производственным нарядам, которая составляла 9744 рубля 58 копеек, что подтверждается выданными ему (истцу) нарядами. За апрель месяц 2012 года стороной ответчика расчет заработной платы произведен исходя из отработанных часов согласно штатного расписания без учета производственных нарядов.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в апреле месяце 2012 года истец Кондратьев И.А. работы по нарядам не осуществлял, в связи, с чем расчет заработной платы ему был осуществлен согласно штатного расписания (оплата по часам от оклада). Что касается указанной суммы по производственным нарядам в размере 17642 рубля 83 копеек, вместо указанной суммы стороной истца в размере 36459 рублей 67 копеек, при расчете заработной платы за март месяц, то указанная сумма была рассчитана исходя из фактически выполненных работ по производственным нарядам (бурение и заряжение взрывных скважин), согласно представленного наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные стороной истца производственные наряды не соответствуют действительности, не подписаны уполномоченными лицами и не понятно, откуда были взяты указанные в них данные. Контроль фактического выполнения работ в том или ином размере по производственным нарядам, непосредственно на месте их осуществления (район Крайнего севера), т.е. непосредственно где осуществляют работу рабочие, осуществляет начальник сейсморазведочной экспедиции, в рассматриваемом случае на момент работы истца и по настоящее время данную должность занимает С., который непосредственно контролирует и проверяет объем выполненной работы, который по результатам проверки объема выполненной работы, в том числе по производственным нарядам в конце каждого месяца направляет данные в <адрес>, по которым и производится расчет заработной платы. Данные по нарядам подписываются соответствующими лицами, для дальнейшей оплаты. Должность начальника сейсморазведочной экспедиции была введена специально для контроля фактически выполненных работ.

Факт того, что С. осуществлял контроль, за произведенными работами с выездом на место их проведения, стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из должностной инструкции начальник сейсморазведочной экспедиции, в том числе: организует и обеспечивает производство сейсморазведочных работ на проектах сейсморазведочных работ экспедиции; осуществляет контроль и учет рабочего времени персонала экспедиции; своевременно подает сведения об учете рабочего времени работников экспедиции на утверждение генеральному директору; осуществляет контроль ведения статистических данных и производственной отчетности; разрабатывает производственные планы, анализирует их выполнение, в случае необходимости подготавливает предложения по корректировке планов; обеспечивает разработку комплексных планов мероприятий по подготовке сейсморазведочных проектов, оперативный и систематический контроль за ходом ведения подготовительных, мобилизационных, лесорубочных, буровзрывных и сейсмических работ; организует подготовку производственных отчетов о проведенных полевых работах после окончания работ на проекте; осуществляет руководство подчиненными сотрудниками (л.д. 66-70).

Как установлено в судебном заседании, в обоснование своих доводов стороной истца представлены производственные наряды за март на сумму 36459 рублей 67 копеек и апрель на сумму 9744 рубля 58 копеек (л.д. л.д. 5-6, 12-13). Вместе с тем с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может признать с учетом представленных нарядов доказанным факт выполнения стороной истца работ на указанную сумму, поскольку из представленных нарядов не следует откуда были взяты данные внесенные в производственные наряды, кем были внесены данные сведения. Кроме того, представленные наряды не содержат подписи лиц их составивших, а также не представлено правомочий на их составление указанными лицами, и на основании чего данные наряды получены стороной истца и кем они выданы.

При таких обстоятельствах судом принимаются сведения представленные стороной ответчика, на основании которых была рассчитана и выплачена заработная плата в рассматриваемом случае за спорный период март и апрель 2012 года, поскольку представленные наряды и штатное расписание отображают фактически выполненные стороной истца работы и время, оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченными на то лицами, достоверных доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, фактически выполненный объем работы проверялся начальником сейсморазведочной экспедиции непосредственно с выездом на месте производства работ, который по результатам проверки объема выполненной работы, в том числе по производственным нарядам в конце каждого месяца направлял данные в <адрес>, по которым и производится расчет заработной платы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кондратьева И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, поскольку как установлено в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, Кондратьеву И.А. в полном объеме была выплачена заработная плата, согласно представленных стороной ответчика расчетных листков, табеля учета рабочего времени и нарядов выполненных работ. Таким образом, учитывая отсутствие нарушений прав работника со стороны работодателя, отсутствуют также основания для взыскания компенсации морального вреда

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие нарушений со стороны ответчика трудового законодательства в виде задолженности по заработной плате, оснований для удовлетворения исковых требований Кондратьева И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева И.А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов