Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 (12-74/2019;) от 26.12.2019

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области                             16 января 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу Федотова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Федотова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 18 декабря 2019 года Федотов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

26 декабря 2019 года Федотов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Полагает, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено неполно и не всесторонне, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в полном объеме не установлены; в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства было отказано.

В судебное заседание Федотов С.Ю. не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Федотова С.Ю. не поступало. Исходя из изложенного, судья считает Федотова С.Ю. надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие Федотова С.Ю.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья находит установленным следующее.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2019 года около 07 часов 20 минут Федотов С.Ю. управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, в районе дома № на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод о совершении Федотовым С.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № от 03 октября 2019 года;

- протоколом от 03 октября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ №, согласно которому Федотова С.Ю. 03 октября 2019 года около 07 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявленными у него признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 октября 2019 года 40 АО № и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федотова С.Ю. составила 1,029 мг/л. С результатами освидетельствования Федотов С.Ю. согласился;

- записью видеорегистратора служебного автомобиля, из которой усматривается, что 03 октября 2019 года около 07 часов 20 минут из остановленного сотрудниками ДПС автомобиля с места водителя вышел Федотов С.Ю. и проследовал вместе с сотрудником ДПС;

- объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Калужской области Суслова А.П., допрошенного в судебном заседании мировым судьей, из которого следует, что 03 октября 2019 года во время несения им совместно с инспектором Рубченковым Д.В. службы по охране безопасности дорожного движения около 07 часов 20 минут в районе дома № на <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №. За рулем автомобиля был Федотов С.Ю., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Федотову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Федотов С.Ю. согласился. По итогам проверки, показавшей наличие у Федотова С.Ю. состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федотова С.Ю. В данном автомобиле в качестве пассажиров находились ещё двое человек, один из которых ФИО1 – собственник вышеуказанного автомобиля.

Из материалов дела, содержания постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства совершенного Федотовым С.Ю. административного правонарушения. Всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Отстранение Федотова С.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии понятых, что согласуется с требованиями главы 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Федотов С.Ю. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются записью видеорегистратора служебного автомобиля, из которой усматривается, что 03 октября 2019 года около 07 часов 20 минут из остановленного сотрудниками ДПС автомобиля с места водителя вышел Федотов С.Ю., а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Суслова А.П., который в судебном заседании подтвердил мировому судье обстоятельства составления в отношении Федотова С.Ю. административных материалов.

Оснований не доверять показаниям сотрудника МО МВД России «Кировский» не имеется. При выявлении совершенного Федотовым С.Ю. правонарушения сотрудник полиции Суслов А.П. находился при исполнении служебных обязанностей. Данных о том, что указанное должностное лицо заинтересовано в исходе дела, имеет основания для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

К показаниям допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО1, пояснившего, что Федотов С.Ю. не управлял транспортным средством, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку ФИО1 может быть заинтересован в исходе дела. А, кроме того, его показания в этой части противоречат указанным выше материалам дела, в том числе видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля и показаниям сотрудника ДПС.

Судья считает, что ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства, не является поводом к отмене постановления, поскольку мировой судья в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 декабря 2019 года Федотовым С.Ю. в письменной форме заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также об истребовании из МО МВД России «Кировский» записи камеры видеонаблюдения кабинета, в котором осуществлялось оформление протокола об административном правонарушении в отношении Федотова С.Ю.

Определением от 18 декабря 2019 года мировой судья отказал в удовлетворении указанного ходатайства, в котором мотивировал свои выводы, изложив их подробно, не найдя оснований для истребования дополнительных доказательств и привлечения к делу иных лиц.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федотова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

На основании изложенного, судья считает, что вывод мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области о виновности Федотова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и является законным.

Постановление о привлечении Федотова С.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления учтены требования п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей в ходе судебного рассмотрения дела и влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░