Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12223/2015 от 12.05.2015

Судья: Колыванов С.М. Дело № 33-12223/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова А. С. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФГБУ «Национальный банк «Лосиный остров» к Федотову А. С. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Федотова А.С. – Жоголева Д.А., представителя ФГБУ «Национальный банк «Лосиный остров» - Юнусовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в суд с иском к Федотову А.С. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» заявленные исковые требования мотивирует тем, что апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований Ласковой А.Ю. к Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным отказа Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты> и 46 в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070413:52 и 50:14:0070413:53, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, 32 «а»; обязании Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> подготовить проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070413:52 и 50:14:0070413:53, расположенных по вышеуказанному адресу, общей площадью 1300 кв.м. и 1300 кв.м., соответственно, подписать его, удостоверить печатью и направить Ласковой А.Ю. с предложением о заключении договора. Судебной коллегией принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано, в связи с нахождением земельных участков в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров».

Согласно выписке из ЕГРП после направления ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» апелляционной жалобы на указанное решение суда, на основании договора купли-продажи, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070413:53 было зарегистрировано <данные изъяты> за Федотовой Т.С., затем на основании договора купли-продажи право, собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано <данные изъяты> за Гуловой Н.В.. Конечным правообладателем земельного участка является Федотов А.С., право собственности которого зарегистрировано <данные изъяты> года.

В связи с отсутствием основания для возникновения права собственности Ласковой А.Ю., истец считает недействительными последующие сделки отчуждения спорных земельных участков, и просит признать отсутствующим право собственности Федотова А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0070413:52 и 50:14:0070413:53, расположенные по адресу: <данные изъяты>, уч. 32 и 32 «а», соответственно.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Юнусова Л.А., исковые требования поддержала, пояснив, что истцом может быть использован такой способ защиты своего права, как признание права отсутствующим, данный способ защиты права является исключительным, и применяется только в крайнем случае. Истцом в данном случае не может быть предъявлен виндикационный иск, поскольку право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. За истцом зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельными участками, а спорные участки входят в границы ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров». Данный договор не является оспоримой сделкой, а является ничтожным договором. Ответчик не может распоряжаться земельным участком. Не было оснований для заключения договора. Считает, что ответчик не является добросовестным приобретателем. Ласкова А.Ю. и Федотов А.С. зарегистрированы по одному адресу и являются родственниками. Ответчик должен был знать, что признание права собственности на данный земельный участок является незаконным.

В судебное заседание ответчик Федотов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Жоголев Д.А., исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации Щёлковского муниципального района Кузьменко О.А., разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что регистрирующий орган самовольно зарегистрировал право собственности.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района <данные изъяты> Цыбин Р.И., возражал относительно иска.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Федотов А.С. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в государственный земельный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 50:14:070413:0052, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. № 32, разрешенное использование: для эколого-просветительских целей.

В государственном кадастре недвижимости на указанный земельный участок содержатся сведения о том, что земельный участок полностью входит в зону «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», 20.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> между Администрацией Щёлковского муниципального района <данные изъяты> и Демидовым В.Ю. на основании распоряжения главы Щёлковского района от <данные изъяты> № 2371-р «О проекте договора аренды земельного участка № 32, по <данные изъяты> Щёлковский район с гр. Демидовым В.Ю.», Распоряжения главы Щёлковского муниципального района 16.02.20012 года № 44-р «О внесении изменений в распоряжение главы Щёлковского района от <данные изъяты> № 2371-р» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <данные изъяты> согласно которому, Демидову В.Ю. был предоставлен земельный участок площадью 1300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0070413:52, для эколого-просветительских целей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Демидовым В.Ю. и Федотовым Ю.Ф. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому Демидов В.Ю. обязался передать Федотову Ю.Ф. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эколого-просветительских целей, общая площадь 1300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. № 32.

<данные изъяты> между Федотовым Ю.Ф. и Ласковой А.Ю. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> и договору уступки прав и обязанностей от <данные изъяты> года, согласно которому Федотов Ю.Ф. обязался передать Ласковой А.Ю. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эколого-просветительских целей, общая площадь 1300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. № 32.

<данные изъяты> в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 50:14:070413:0053, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> «а», разрешенное использование: для эколого-просветительских целей.

В Государственном кадастре недвижимости на указанный земельный участок содержаться сведения о том, что земельный участок полностью входит в зону «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», 20.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от <данные изъяты> № ВК/3125.

<данные изъяты> между Администрацией Щёлковского муниципального района <данные изъяты> и Федотовым Ю.Ф. на основании распоряжения главы Щёлковского района <данные изъяты> от <данные изъяты> № 2322-р «О проекте договора аренды земельного участка <данные изъяты> «а», по <данные изъяты>, Щёлковский район с гр. Федотовым Ю.Ф.», распоряжения Администрации Щёлковского муниципального района от <данные изъяты> № 50-р «О внесении изменений и дополнения в распоряжение главы Щёлковского района от <данные изъяты> № 2322-р» был заключен договор аренды № 01-68/10, согласно которому Федотову Ю.Ф. был предоставлен в аренду земельный участок <данные изъяты> «а», находящийся в государственной собственности, общей площадью 1300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:070413:53, «для эколого-просветительских целей», расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> «а».

<данные изъяты> между Федотовым Ю.Ф. и Ласковой А.Ю. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому Федотов Ю.Ф. обязался передать Ласковой А.Ю. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эколого-просветительских целей, общая площадь 1300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> «а».

Решением Щёлковского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ласковой А.Ю. к Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> об обязании заключить договор о передаче земельного участка за плату в собственность, исковые требования были удовлетворены со следующей формулировкой: «… Обязать администрацию Щёлковского муниципального района <данные изъяты> подготовить проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070413:52 и 50614:0070413:53, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, 32 «а», общей площадью 1300 кв.м. и 1300 кв.м., соответственно, подписать его, удостоверить печатью и направить Ласковой А.Ю. с предложением о заключении договора.

Во исполнении указанного решения Щёлковского городского суда от <данные изъяты> постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> с Ласковой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:00070413:52, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32.

<данные изъяты> Администрацией Щёлковского муниципального района с Ласковой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 3596, согласно которому Ласкова А.Ю. приобрела земельный участок общей площадью 1300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0070413:52 для эколого-просветительских целей, с учетом ограничений в пользовании по адресу: <данные изъяты>, уч. 32.

Во исполнении решения Щёлковского городского суда от <данные изъяты> года, постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> с Ласковой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:00070413:53, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32 «а».

<данные изъяты> Администрацией Щёлковского муниципального района с Ласковой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 3597, согласно которому Ласкова А.Ю. приобрела земельный участок общей площадью 1300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0070413:53, для эколого-просветительских целей, с учетом ограничений в пользовании по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32 «а».

Впоследствии Ласкова А.Ю. продала земельный участок с кадастровым номером 50:14:00070413:52, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32 Федотовой Т.С., который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

<данные изъяты> Федотова Т.С. продала по договору купли-продажи Гуловой Н.В. земельный участок с кадастровым номером 50:14:00070413:52, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

<данные изъяты> Гулова Н.В. продала по договору купли-продажи Федотову А.С. земельный участок с кадастровым номером 50:14:00070413:52, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:00070413:52, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32 с «для эколого-просветительских целей» на «для индивидуального жилищного строительства».

<данные изъяты> Ласкова А.Ю. по договору купли-продажи продала Федотовой Т.С. земельный участок общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0070413:53, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32 «а».

<данные изъяты> Федотова Т.С. продала Гуловой Н.В. по договору купли-продажи земельный участок общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0070413:53, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32 «а».

<данные изъяты> Гулова Н.В., по договору купли-продажи, продала Федотову А.С. земельный участок общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0070413:53, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32 «а».

Постановлением главы городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был изменен вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 50:14:00070413:53, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 32 «а» с «для эколого-просветительских целей» на «для индивидуального жилищного строительства».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щёлковского городского суда от <данные изъяты> было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ласковой А.Ю. к Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельных участков, подписать его, удостоверить печатью и направить Ласковой А.Ю. с предложением заключения его, было отказано.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда следует, что из представленных в материалы дела сведений публичной кадастровый карты, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:62 усматривается, что арендуемые Ласковой А.Ю. земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0070413:52 и 50:14:0070413:53 полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:62, предоставленном ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, указанным определением суда апелляционной инстанции установлено право пользования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» спорными земельными участками.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, из которой следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты> постановлением Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> были отменены постановления Администрации Щёлковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О заключении с гр. Ласковой А.Ю. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:52 в Щёлковском районе, <данные изъяты>, уч. 32» и от <данные изъяты> <данные изъяты> «О заключении с гр. Ласковой А.Ю. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:53 в Щёлковском районе, <данные изъяты>, уч.32 «а».

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Ласкова А.Ю. приобрела указанные земельные участки на основании отмененных договоров купли-продажи и была при этом осведомлена о наличии притязаний на земельные участки со стороны ФГУП «Национальный парк «Лосиный остров», из владения которого названные земельные участки выбыли против воли последнего.

Кроме того в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплено и в ст. 11 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим, является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

При этом, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

Довод ответчика о том, что истцом неверно избран способ защиты права и ему следовало обращаться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом обоснованно отклонен, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку регистрация права собственности Федотова А.С. на спорные земельные участки проведена незаконно при наличии иного зарегистрированного собственника, что следует из указанных выше документов, то у истца были все основания для предъявления иска о признании права отсутствующим.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, суд также верно нашел несостоятельным, по следующим основаниям.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества, необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Кроме того, обязывание доказывания добросовестности при приобретении имущества лежит именно на Федотове А.С., которым не представлено соответствующих доказательств, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о принятии им всех разумных мер для выяснения правомочий продавца Гуловой Н.В. на отчуждение имущества.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что Ласкова А.Ю. и Федотов А.С. зарегистрированы по одному адресу: <данные изъяты>, а Ласкова А.Ю. в свою очередь знала о притязаниях на спорные земельные участки ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

Кроме того, на момент совершения сделки между Гуловой Н.В. и Федотовым А.С. было вынесено вышеуказанное апелляционное определение Московского областного суда, и изначальный договор купли-продажи, на основании которого спорные земельные участки выбыли из государственной собственности, фактически был признан незаконным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у Федотова А.С. отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорных земельных участков.

Доказательств иного, Федотовым А.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А. С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: