Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1449/2012 ~ М-2273/2012 от 21.11.2012

дело №2-1449/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

05 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Яшиной Елены Юрьевны к Китаеву Анатолию Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Яшина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Китаеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала на то, что 06.05.2012 г. в 15.00 час. на территории Лямбирского района Республики Мордовия Китаев А.А., управляя автомобилем марки «Мицубиси Айтрек», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада 21073 Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением гр.1 От столкновения автомобиль марки «Лада 21073 Приора» выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением Казина А.В. В результате чего пассажиру Яшиной Е.Ю. были причинены телесные повреждения и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2012 г Китаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, истица перенесла физические и нравственные страдания. Поэтому просит взыскать с ответчика Китаева А.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебное заседание истицей Яшиной Е.Ю. и ответчиком Китаевым А.А. представлено мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик Китаев А.А. обязуется выплатить истице Яшиной Е.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 37 000 рублей наличным расчетом 19 декабря 2012 г. в полном объеме.

Истец Яшина Е.Ю. не имеет дальнейших претензий к Китаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Настоящим мировым соглашением стороны устанавливают ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств или ненадлежащее исполнение обязательства, указанного в п.2 данного мирового соглашения - за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,5 % от невыплаченных сумм.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на представленных условиях и производство по делу прекратить.

Представитель истца - адвокат Мусатова З.Н., действующая на основании ордера №22 от 21.11.2012 г., не возражала против утверждения мирового соглашения на представленных условиях.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Казин А.В., не возражал против утверждения мирового соглашения на представленных условиях.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гр.1, не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежаще и своевременно извещен.

Судом дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, представителя истца, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ознакомившись с представленным проектом мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение и дальнейшее производство по делу прекратить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Китаева А.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в бюджет городского округа Саранск.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Яшиной Еленой Юрьевной и ответчиком Китаевым Анатолием Александровичем, по которому:

Ответчик Китаев А.А. обязуется выплатить истице Яшиной Е.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей наличным расчетом 19 декабря 2012 г. в полном объеме.

Истец Яшина Е.Ю. не имеет дальнейших претензий к Китаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Настоящим мировым соглашением стороны устанавливают ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств или ненадлежащее исполнение обязательства, указанного в п.2 данного мирового соглашения - за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,5 % от невыплаченных сумм.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Яшиной Елены Юрьевны к Китаеву Анатолию Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Китаева Анатолия Александровича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в бюджет городского округа Саранск.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья- подпись