Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2016 ~ М-2364/2016 от 13.10.2016

дело № 2-2561/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асапова Ю.Г. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 23 г.Сегежи о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Асапов Ю.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за проезд к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что истец работает дворником в МКДОУ детский сад № 23 г. Сегежа. В период с 01 июля по 11 августа 2016 года Асапов Ю.Г. находился в очередном ежегодном отпуске, выезжал на отдых в г.Вятские Поляны, затратив на проезд 9776 руб. 00 коп.

По возвращении из отпуска был составлен авансовый отчёт и сданы проездные документы для оплаты проезда, однако до настоящего времени стоимость проезда ему не возмещена в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9776 руб. 00 коп.

В судебном заседании Асапов Ю.Г. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель МКДОУ детский сад № 23 г. Сегежа в судебное заседание представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам,
работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и
компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными
правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых
возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления и работодателей.    

К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как усматривается из материалов дела, истец работает в МКДОУ детский сад № 23 г. Сегежа в должности <...>.

Находясь в очередном оплачиваемом отпуске Асапов Ю.Г. с 01 июля по 11 августа 2016 года, выезжал в отпуск в г.Вятские Поляны. К месту использования отпуска и обратно истец затратил на проезд 9776 руб. 00 коп., что подтверждается проездными документами. В 2015 льготой истец по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовался.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семьи работников) не может превышать 10000 рублей в целом на семью.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из изложенного следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом также учитывается, что работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов.

Согласно представленным истцом проездных документов, истец следовал к месту отдыха и обратно по маршруту Сегежа – Москва – Вятские Поляны – Москва - Сегежа. Истец просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту использования отпуска, оплата проезда подтверждается проездными билетами и составляет 9776 руб. 00 коп.

Таким образом, транспортные расходы в указанном размере подлежат возмещению истице.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Асапова Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 23 г.Сегежи в пользу Асапова Ю.Г. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 9776 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 23 г.Сегежи в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 26.10.2016 года