Мотивированное решение по делу № 02а-0039/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-39/18 по административному иску Масленникова В. И. к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стромилова С.М,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Масленникова В. И. к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стромилова С.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кругликова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-39/18 по административному иску Масленникова В. И. к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стромилова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Масленников В.И. обратился в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стромилова С.М., ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ВС № ********** от XX.XX.XXXX г., выданного во исполнение решения Хамовнического районного суда г. Москвы от XX.XX.XXXX г., XX.XX.XXXX г. Кунцевским ОСП было возбуждено исполнительное производство № *********** о взыскании с Масленникова В.И. в пользу ФИО денежных средств в сумме 6000000 руб.

Постановлением № ******** от XX.XX.XXXX г. наложен арест на принадлежащую Масленникову В.И. 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: ******************* ; постановлением № *********** от XX.XX.XXXX г. наложен арест на принадлежащую Масленникову В.И. 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: ********************************.

Постановлением № ********** от XX.XX.XXXX г. указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах.

Также в рамках указанного исполнительного производства СПИ Стромиловым С.М. вынесено постановление № ******** от XX.XX.XXXX г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, полагая, что доходы по месту работы должника являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить постановление СПИ Стромилова С.М. № ********** от XX.XX.XXXX г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика СПИ Стромилов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил копию исполнительного производства, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица *********** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как усматривается из материалов исполнительного производства (л. д. 13-93), на основании исполнительного листа ВС № ********* от XX.XX.XXXX г., выданного во исполнение решения Хамовнического районного суда г. Москвы от XX.XX.XXXX г., XX.XX.XXXX г. Кунцевским ОСП было возбуждено исполнительное производство № ******** о взыскании с Масленникова В.И. в пользу ФИО денежных средств в сумме 6 000 000 руб.

Постановлением № ****** от XX.XX.XXXX г. наложен арест на принадлежащую Масленникову В.И. 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***************; постановлением № ********** от ********* г. наложен арест на принадлежащую Масленникову В.И. 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***********************.

Постановлением № ********** от XX.XX.XXXX г. указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, однако до настоящего времени указанное имущество не реализовано.

Также в рамках указанного исполнительного производства СПИ Стромиловым С.М. вынесено постановление № *********** от XX.XX.XXXX г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, закон предусматривает право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как видно из материалов исполнительного производства № ***********, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что не оспаривается административным истцом.

Доказательств наличия в собственности должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, административным истцом также не представлено.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от XX.XX.XXXX г. вынесено в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не содержит нарушения прав и интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Масленникова В.И. у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Масленникова В. И. к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стромилова С.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кругликова