Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2016 ~ М-1733/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-2632/2016

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обосновании иска указано, что 17.02.2015 в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского около дома 185 произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио, госномер *** под управлением Токарева Л.Ф., Фиат Браво, госномер ***, под управлением Малковой Е.Г., принадлежащего на праве собственности Малкову А.В. и Киа Рио, госномер ***, под управлением Шадрина С.Н., принадлежащего на праве собственности Шадриной Е.В.. Причиной ДТП от 17.02.2015 явились действия Токарева Л.Ф., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Шадриной Е.В.. В результате ДТП от 17.02.2016 автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ЕЕЕ №***). Истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Компенсационную выплату ответчик в пользу истца не произвел. Истец обратился к ИП Хорошун Т.Д. для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости. Согласно заключения эксперта № 02-ОК-2015, выполненного ИП Хорошун Т.Д., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80100 рублей, размер утраты товарной стоимости – 16342,77рубля. За проведение указанной экспертизы Истец уплатил 6500 рублей. Итого, размер компенсационной выплаты составляет 102942,77 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 102942,77 рублей, судебные издержки в размере 14500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3258,86 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шадрина Е.В. – Хорошун М.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица ЗАО «Уралсиб», Малкова Е.Г., ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Северная Казна», Токарев Л.Ф.- в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что 17.02.2016 в г. Екатеринбурге по ул. Луначарского около дома 185 произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио, госномер *** под управлением Токарева Л.Ф., Фиат Браво, госномер ***, под управлением Малковой Е.Г., принадлежащего на праве собственности Малкову А.В. и Киа Рио, госномер ***, под управлением Шадрина С.Н., принадлежащего на праве собственности Шадриной Е.В.. Причиной ДТП от 17.02.2016 явились действия Токарева Л.Ф., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Шадриной Е.В. В результате ДТП от 17.02.2016 автомобиль истца получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ЕЕЕ ***).

В судебном заседании установлено, что истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

26.10.2015 Российским Союзом Автостраховщиков в адрес истца направлено письмо №595177-УО, в котором указано о необходимости представить расписку о возмещении ущерба, расчетный счет получателя и банковские реквизиты, копию паспорта потерпевшего, справку о дорожно – транспортном происшествии, копию постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что компенсационную выплату до настоящего времени ответчик в пользу истца не произвел.

Истец обратился к ИП Хорошун Т.Д. для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта № 02-ОК-2015, выполненного ИП Хорошун Т.Д., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80100 рублей, размер утраты товарной стоимости – 16342,77рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) виды автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорены, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Токарева Л.Ф.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании6500руб. в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Расходы на проведение экспертизы понесены истцом, факт несения расходов подтверждается представленной суду квитанцией.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование о взыскании указанных расходов в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 13000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3258,56 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3258,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шадрина Е.В. компенсационную выплату в размере 102942,77рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шадрина Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е. В. Самойлова