Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2014 ~ М-2465/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-2599/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 декабря 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гогуадзе М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилкиной ФИО12 к Тужилкину ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Тужилкина В. А. обратилась в суд с иском к Тужилкину А. З. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывается, что она является собственником частного жилого дома в Волгограде по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала брак с ответчиком, который проживал в данном доме с ней на правах мужа. ДД.ММ.ГГГГ. их брак с ответчиком расторгнут, а в ДД.ММ.ГГГГ. ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком она выгнала ответчика из данного дома и на протяжении последних <данные изъяты> лет ответчик проживал другой семьей по неизвестному ей адресу. Истица полагает, что в связи с выездом ответчика с настоящего адреса последний утратил право пользования спорным жилым домом и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым домом по <адрес>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился направив вместо себя своего представителя Афанасьеву В.А., которая исковые требования не признала пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно ввиду конфликта с истицей выехал с прежнего места жительства по <адрес> <адрес> где до этого проживал с истицей около <данные изъяты> лет. Данный выезд был сдела вынужденно и после чего он ни где постоянного места жительства не приобрел. Последние ДД.ММ.ГГГГ года он проживает у неё – своей дочери ФИО4 по адресу <адрес>, поскольку она приютила его временно после того, как ответчика разбил паралич и он вынужденно проживает в одной комнате с <данные изъяты> Другого постоянного места жительства у ответчика, чем по <адрес> этим основаниям просит в иске отказать.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно домовой книги (л.д<данные изъяты>), а так же учитывая показания истицы и представителя ответчика истец и ответчик проживали совместно в спорном доме по адресу <адрес> <адрес> с момента вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ. до расторжения брака решением мирового судьи г. <данные изъяты> и продолжали проживать вместе после прекращения брачных отношений до ДД.ММ.ГГГГ. Проживание ответчика в данном доме прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ. когда, как это показала истица, она из-за возникших неприязненных отношений выселила ответчика из дома.

Поскольку как это следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела данный дом без юридических документов, право собственности за ней в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.16) и не возникло. Фактически имеет место пользование самовольным строением, которое в силу ст.222 ГК РФ не предполагает возникновение у истца вещных прав на данное строение. В месте с этим истец не может ссылаться на наличие у неё прав предусмотренных главой 5 ЖК РФ, предполагающих не равноправные отношения собственника и его бывшего члена семьи, в силу которых признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением производится в силу одного волеизъявления собственника. Фактически следует исходить, что у истца и ответчика в следствии длительности совместного пользования данным домом возникли равные права на его использование, как этом может предусматриваться в сфере жилищных прав. В следствии чего разрешая вопрос о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением суд признает, что ближе всего по своей правовой сути между ними будут отношения пользования жилым помещением существующие между сонанимателями.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае исходя из того, что выезд ответчика из спорного домовладения был вызван конфликтом в силу которого истец прекратил для ответчика доступ к данному жилому помещению в одностороннем порядке и этот выезд не предполагал добровольности на стороне ответчика, а в последующем ответчик не приобрел для своего постоянного пользования жилого помещения суд полагает указанный выезд временным, а не постоянным и в данном иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Тужилкиной ФИО14 в иске к Тужилкину ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Рыков Д.Ю.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2014 года.

Судья: подпись Рыков Д.Ю.

.