Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7841/2020 ~ М-7215/2020 от 01.09.2020

      Дело № 2-7841/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2020 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковской Алены Владимировны к ЖСК МДН-1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Раковская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК МДН-1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 263 206 руб. 27 коп. за период с 28.08.2017 года по 26.08.2020 года (день подписания иска), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов по оплате государственной пошлины в размере 146 руб.

В обоснование требований истец указывает, что Ломоносовским районный судом Ленинградской области от 24 июля 2017 года с ЖСК МДН-1 в ее пользу взысканы паевые взносы в сумме 1 239 989 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2014 года по 06 апреля 2017 года в размере 260 801,27 руб. Ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

Истец: Раковская А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик: ЖСК МДН-1, будучи извещенным о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представителя в суд не направил.

3-е лицо: представитель Ленинградского РОСП ГУФФСП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как следует из п.39 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно решению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-967/20, с ЖСК МДН-1 в пользу истца взысканы паевые взносы в сумме 1 239 989 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 289 768 руб. 27 коп. за период с 30 апреля 2014 года по 06 апреля 2017 года.

Как следует из поступившего на запрос суда ответа от Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 12.12.2020 г., исполнительное производство 24.04.2020 г. передано в Ленинградский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в связи с тем, что на территории Одинцовского района Московской области не установлено место получения дохода ЖСК МДН-1, на момент передачи исполнительного производства, задолженность ответчика составляла 1 529 757,27 руб.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов, суд соглашается с периодом, определенным истцом – с 28.08.2017 года по 26.08.2020 года (день подписания иска), принимает во внимание сумму основного долга, взысканного вступившим в законную силу решения суда и соглашается с представленным истцом расчетом процентов, полагая его арифметически верным и юридически обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 263 206,27 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 27 августа 2020 года по день вынесения решения суда – 25 ноября 2020 года, которые составят сумму в размере 13 102,89 руб.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 239 989	27.08.2020	25.11.2020	91	4,25%	366	13 102,89

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга является обоснованным, с которыми соглашается суд исходя из п. 48 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, в силу которого сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд не может с ними согласиться исходя из следующего.

Компенсация морального вреда является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) и именно в гражданском законодательстве определены основные правила, регулирующие случаи, порядок, условия и способы компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2, п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу приведенных норм такая мера ответственности, как компенсация морального вреда и право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае нравственные страдания истца обусловлены нарушением его имущественных прав – неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы паевого взноса, взысканным решение суда, что не затрагивает личные неимущественные права истца. Из анализа изложенных выше норм права следует о том, что не всякое переживание и недомогание становится основанием для признания необходимости получения компенсации морального вреда. Как указано выше, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага вследствие неисполнения денежных обязательств не установлено.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд соглашается с требованиями истца о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 146 руб., подтвержденных материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5963 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раковской Алены Владимировны к ЖСК МДН-1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК МДН-1 в пользу Раковской Алены Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 года по 26.08.2020 года в размере 263 206 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 года по день вынесения решения – 25.11.2020 года в размере 13 102 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 00 коп., а всего взыскать 276 455 руб. 16 коп.

Взыскать с ЖСК МДН-1 в пользу Раковской Алены Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2020г. до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Раковской Алены Владимировны к ЖСК МДН-1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., - отказать.

Взыскать с ЖСК МДН-1 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 963 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                         Л.С. Кетова