Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2014 (2-4213/2013;) ~ М-3493/2013 от 03.12.2013

                   дело №2-797/14

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года                                                                            п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

    при секретаре – Соленовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была оформлена распиской. Согласно условиям договора, в случае не возврата суммы займа в срок установленный договором, с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму займа начисляются проценты в размере 2,5% в месяц. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратил истцу сумму займа до настоящего времени.

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере – <данные изъяты> рублей, проценты, установленные договором займа в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п.2.6 договора займа в случае не возврата суммы займа в срок установленный договором, с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму займа начисляются проценты в размере 2,5% в месяц.

До настоящего времени сумма долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, переданных по договору займа обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа, за 5 месяцев, согласно требованиям истца – в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                       Е.А. Лукашенок