Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-121/2020 от 14.04.2020

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2020

Дело № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года                                                             с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

При участии представителя ответчика - адвоката Потаповой В.Е.,

при секретаре: Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малясову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Малясову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Малясов Виктор Николаевич заключили Кредитный договор №. ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 986 959,32 руб. Истцом принято решение о взыскании части долга, а именно 503 779 рублей 67 копеек, в т.ч.: 118 939 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 65 138 рублей 57 копеек - просроченные проценты; 275 010 рублей 49 копеек - пени на просроченный основной долг; 44 690 рублей 94 копейки - пени на просроченные проценты.

Просит взыскать с Малясова Виктора Николаевича в пользу ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 779 рублей 67 копеек, в т.ч.: 118 939 рублей 67 копеек- просроченный основной долг; 65 138 рублей 57 копеек - просроченные проценты; 275 010 рублей 49 копеек- пени на просроченный основной долг; 44 690 рублей 94 копейки - пени на просроченные проценты. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 238 рублей 00 копеек, а также иные судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (абзац 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетом допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком Малясовым В.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23-31) путем уплаты платежами по графику по 9 780 руб. в месяц. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5650,25 рублей.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указанный кредитный договор ответчиком Малясовым В.Н. не оспорен, недействительным полностью или в части не признан, со встречными исковыми требованиями ответчик не обращался.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, который содержал все существенные для договора данного вида условия, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, с которыми согласились обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пп. «б» п. 4.2 кредитного договора, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет клиента (заемщика) Малясова В.Н., открытый у кредитора.

Вместе с тем, ответчик Малясов В.Н. не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, производил платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не вносились.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 59), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Малясова В.Н. перед кредитором - ОАО КБ «Стройкредит» образовалась задолженность в размере 986 959 руб. 32 коп., из которых: 118 939 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 31 184 рубля 71 копейка - просроченные проценты; 110 506 рублей 36 копеек - проценты на просроченный основной долг; 575 714 рублей 67 копеек - пени на просроченный основной долг; 150 613 рублей 90 копеек - пени на просроченные проценты.

Таким образом, заемщик имел систематические просрочки платежа, а впоследствии и вообще перестал осуществлять платежи, следовательно, нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие со стороны заемщика нарушений условий Договора, которые носят систематический характер, у Кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что погашение задолженности по Кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, и учитывая, что последний платеж по Кредитному договору должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, первоначальное обращение истца в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Исковое заявление было направлено в Златоустовский городской суд <адрес>. Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малясову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Слободо-Туринский районный суд <адрес>. Определением Слободо-Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности приостанавливалось.

В дальнейшем истец дважды обращался в Слободо-Туринский районный суд с исковым заявлением к Малясову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указанные заявления возвращены истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По настоящему делу истец обратился в суд иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исходя из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Банк же обратился в суд с вышеуказанным иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил срок исковой давности и по последнему периодическому платежу, предусмотренному графиком платежей.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Банка в суд с вышеуказанным исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 18.05.2020 года. Резолютивная часть решения изготовлена 18.05.2020 года с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья                 подпись

Копия верна:

Судья:                                                 Е.В. Сергеева

Секретарь