Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1486/2022 ~ М-340/2022 от 17.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 г.                                                                  г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ворожейкиной ЕВ к следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ворожейкина Е.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к СУ СК РФ по Самарской области, в котором с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие СУ СК РФ по Самарской области, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет адвокатского образования вознаграждения адвоката; обязать СУ СК РФ по Самарской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выплатить в пользу адвоката Ворожейкиной Е.В. задолженность по оплате труда адвоката путем перечисления суммы на расчетный счет адвокатского образования, а также взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей; почтовые расходы 706,25 рублей, указав, что осуществляла защиту прав, свобод и интересов подзащитных: Л и Б по требованию следователей СУ СК по Самарской области, в связи с чем ею были направлены заявления о вознаграждении, однако оплата не поступила.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следователи Тулупов Д.В. и Золотарев В.Ю.

Административный истец Ворожейкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные требования только в части взыскания судебных расходов, поскольку денежные средства в виде вознаграждения адвоката поступили на ее счет.

Представитель административного ответчика СУ СК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку вознаграждение адвоката перечислены, необходимо время для того, чтобы денежных средства поступили на счет адвокатского образования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

    Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

    Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято постановление №, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

    Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

    В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

    Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

    Из материалов административного дела следует, что Ворожейкина Е.В. является действующим адвокатом, значится в реестре адвокатов некоммерческой организации Самарская областная коллегия адвокатов под регистрационным номером №, удостоверение №, выдано Управлением Минюста РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

    Сторонами не оспаривалось, что адвокат Ворожейкина Е.В. по назначению следователей СУ СК РФ по Самарской области в порядке статьей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимала участие в защите Л по уголовному делу № и Б по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ворожейкиной Е.В. следователю СО по Промышленному району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области Тулупову Д.В. направлены заявления о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия в связи с участием в качестве защитника Л на сумму <данные изъяты>,00 рубля, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, из которых:

    - <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ (ночное) - ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела; консультация адвоката; составление заявлений; ходатайств защиты; допрос подозреваемого, задержание в порядке ст. 91 УПК, код ставки 1б); <данные изъяты>00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – консультация адвоката; проверка показаний на месте, код ставки 1а); <данные изъяты>,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – составление заявления в СО по Промышленному району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области о переквалификации действий, код ставки 1а); <данные изъяты>00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – составление и направление почтовой корреспонденцией в СО по Промышленному району г. Самары СУ СК РФ по <адрес> ходатайства о приобщении к материалам дела сведений, характеризующих личность обвиняемого); <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – консультация адвоката; ознакомление с назначениями и заключениями экспертиз; предъявление обвинения; допрос обвиняемого; уведомление об окончании следствия в порядке ст. 215 УПК РФ, код ставки 1а); <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, код ставки 1а); <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство защиты об ознакомлении с материалами уголовного дела; ознакомление с материалами уголовного дела; судебное заседание); <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – составление и направление в СО по Промышленному району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области ходатайства защиты о переквалификации с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УПК РФ, код ставки 1а); <данные изъяты> рублей (составление и направление почтовой корреспонденцией апелляционной жалобы); <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с протоколом судебного заседания); <данные изъяты> – транспортные расходы; <данные изъяты> – почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ворожейкиной Е.В. руководителю СО по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области направлено заявление о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия в связи с участием в качестве защитника Б на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, из которых:

    - <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) – ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела; консультация адвоката; ходатайство защиты о своевременном и надлежащем уведомлении о проведении следственных и иных процессуальных действий; допрос подозреваемого; проверка показаний на месте, од ставки 1в); <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) – предъявление обвинения; допрос обвиняемого, код ставки 1в); <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство защиты о назначении Б комплексной амбулаторной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы; об истребовании сведений характеризующих личность потерпевшего, вопросы эксперту, код ставки 1а); <данные изъяты>,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство защиты о приобщении к материалам уголовного дела сведений характеризующих личность Б, код ставки 1а); 1 300,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство защиты о приобщении сведений из Интернета к материалам уголовного дела, код ставки 1а); <данные изъяты>00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение ходатайства следователя Золотарева В.Ю. в Кировском районном суде <адрес>, код ставки 1а); <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, код ставки 1а); <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – консультация адвоката; ходатайство защиты о приобщении к материалам уголовного дела документов; ознакомление с постановлением о назначении экспертиз; ознакомление с заключением экспертов; предъявление обвинения; допрос обвиняемого; уведомление об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ; ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, код ставки 1а); <данные изъяты> рублей – транспортные расходы; <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела; консультация адвоката; предъявление обвинения; допрос обвиняемого; уведомление об окончании следственных действий; ознакомление с материалами уголовного дела, код ставки 1а); 1 500,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – составление заявления, ходатайства защиты, код ставки 1а); <данные изъяты> рублей – транспортные расходы.

    В связи с отсутствием процессуального решения следователя об оплате труда адвоката по защите Л, Ворожейкина Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась с жалобой в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда г. Самары по материалу № в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, следователем Тулуповым Д.В. вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Ворожейкиной Е.В. за участие по назначению в уголовном деле по обвинению Л, которое направлено в финансово-экономический отдел СУ СК России по Самарской области. При этом, согласно письму и.о. руководителя финансово-экономического отдела СУ СК России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление возвращено в СО, поскольку к нему не приложена копия приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем оплата труда адвоката Ворожейкиной Е.В. не произведена. Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л осужден; приговор обжалован в апелляционном порядке; уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следователю не представлялось возможным направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением вступившего в законную силу приговора суда, для исполнения ранее указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ по поступлении в СО приговора суда и апелляционного определения, следователем повторно вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Ворожейкиной Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ с приложенным итоговым процессуальным актом суда и иных документов направлено в финансово-экономический отдел для исполнения.

    В связи с отсутствием оплаты, адвокат Ворожейкина Е.В. обратилась к административному ответчику за получением разъяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    Согласно письму СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ворожейкиной Е.В. сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в финансово-экономический отдел следственного управления поступили документы; по уголовному делу по обвинению Л на сумму <данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ возвращены, так как услуги адвоката оплачиваются только за участие в следственных действиях; по уголовному делу по обвинению Б на сумму <данные изъяты>00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ возвращены, так как услуги адвоката оплачиваются только за участие в следственных действиях; по уголовному делу по обвинению Б на сумму <данные изъяты>,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ возвращены, так как постановление на возмещение транспортных расходов адвоката, выносятся отдельно, с приложением оригинальных билетов; по уголовному делу по обвинению Л на сумму <данные изъяты>,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ возвращены, так как постановление на возмещение транспортных расходов адвоката, выносятся отдельно, с приложением оригинальных билетов.

    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по Кировскому району г. Самары СУ СК России по Самарской области в адрес адвоката Ворожейкиной Е.В. направлено письмо согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ и №21 постанволения об оплате услуг адвоката направлены в следственное управление по Самарской области.

    При этом, сведения об основаниях возврата постановлений следователям, в нарушении части 2 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком в полном объеме не предоставлены.

    Системный анализ приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек позволяет сделать вывод, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счет адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено в том числе для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению.

    Однако, доказательств исправления недостатков постановлений не только в установленный Положением о возмещении процессуальных издержек срок, но и в разумный срок, не предоставлено.

    Тогда как заявления на оплату труда, адвокатом Ворожейкиной Е.В., поданы и приняты следователями в отношении Леонова С.А. в декабре 2020 г. и августе, сентябре 2021 г. в отношении Бурякова А.А.

    В ходе судебного разбирательства административного дела установлено, что на день рассмотрения дела, указанные в административном иске заявления об оплате вознаграждения адвоката должностными лицами СУ СК РФ по Самарской области рассмотрены, вынесены постановления об оплате труда адвоката, направлены для исполнения в бухгалтерию.

    Так, согласно постановления следователя СО по Промышленному району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката Ворожейкиной Е.В., участвующей в качестве защитника Л в уголовном судопроизводстве по назначению, в полном объеме заявленного вознаграждения в сумме 13 427,00 рублей.

    Также удовлетворено ходатайство адвоката Ворожейкиной Е.В., участвующей в качестве защитника Б в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 13 100,00 рублей и 3 140,00 рублей.

    Составлены заявки на кассовых расход.

    Исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Однако, из материалов дела следует и не оспорено, что административным ответчиком требования пункта 29 Положения не выполнены, что повлекло нарушение права Ворожейкиной Е.В. на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

    Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны СУ СК РФ по Самарской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных нормативным актом сроков для осуществления выплаты вознаграждения адвокату, что повлекло за собой нарушение права истца на своевременную оплату его труда.

    Исходя из того, что на день принятия решения денежные средства в виде вознаграждения адвоката Ворожейкиной Е.В. поступили на текущий (расчетный) счет адвокатского образования, что подтверждается самим административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований административного истца в части обязания произвести оплату путем перечисления денежных средств.

    Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу, что с Управления МВД России по г. Самара в пользу Ворожейкиной Е.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ворожейкиной ЕВ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие следственного управления Следственного комитета России по Самарской области, выразившееся в не перечислении на (текущий) расчетный счет адвокатского образования: некоммерческой организации Самарская областная коллегия адвокатов вознаграждения адвоката Ворожейкиной ЕВ, регистрационный №, на основании ее заявлений о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в качестве защитника Бурякова АА (уголовное дело №) на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                    <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в качестве защитника Леонова СА (уголовное дело №) на сумму <данные изъяты>,00 рублей.

Взыскать с следственного управления Следственного комитета России по Самарской области в пользу Ворожейкиной ЕВ судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                               Е.С. Пудовкина