Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2015 (2-5303/2014;) ~ М-4282/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-542/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Спиридонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Канский» обратилось в суд с указанным иском с требованиями о взыскании с ответчика Спиридонова В.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере * руб. * коп., а так же государственной пошлины в размере * 27 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета в размере * под 36 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО КБ «Канский» Дука А.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Спиридонов В.В. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Олейников В.В. (полномочия проверены) в судебном заседании не оспаривал факт образовавшейся задолженности, представил возражения в которых указал, что ответчик не согласен с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, а так же размером неустойки по следующим основаниям. При заключении кредитного договора ответчиком оплачены комиссии ДД.ММ.ГГГГ. – * коп.; ДД.ММ.ГГГГ. – * 98 коп. за выдачу денежных средств, и ДД.ММ.ГГГГ.; *, ДД.ММ.ГГГГ. - * иные комиссии. Всего истцом было удержано комиссий * 58 коп. Поскольку взимание комиссий нарушает права ответчика как потребителя он полагает, что основной долг должен быть уменьшен на сумму удержанных комиссий. Кроме того ответчик просит уменьшить проценты за пользование кредитом, и освободить его от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ в связи с тяжелым материальным положением и наличием иных кредитных обязательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Спиридоновым В.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в размере * на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием оплаты 36 % годовых (л.д. 12-13).

В соответствии п.п. 2.5 кредитного договора, в случае не возврата кредита в размере и в срок указанный в п. 1.4 договора, заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов (п. 5.1).

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика № №, обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком исполнялись единожды – ДД.ММ.ГГГГ. Спиридоновым В.В. внесена сумма в размере * (л.д.7), и согласно представленному расчету его задолженность перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила * 43 коп., в том числе: * 23 коп. – задолженность по основному долгу, * 20 коп. – проценты.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № № от 21.08.2013г. кредитор обязуется предоставлять заемщику Кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета в КБ « Канский» ООО в случае недостатка на нем средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течении этого срока заемщик может истребовать сумму Кредита полностью или частично, в пределах предельного лимита в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно абз.2 п. 2.4. Кредитного договора, проценты за кредит начисляются Кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был выдан кредит.

Разделом V Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать сумму кредита и процентов предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по уплате процентов или кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов (что подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности), истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, однако данное требование оставлено Спиридоновым в.В. без удовлетворения.

По состоянию сентября 2014 года задолженность по кредиту составила * 43 коп., в том числе: * 23 коп. – задолженность по основному долгу, * 20 коп. – проценты.

Проверив расчет основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым согласиться с ним, поскольку в судебном заседании было установлено, что Спиридоновым В.В. указанная задолженность не погашена.

Однако из суммы задолженности суд считает необходимым исключить сумму комиссии за обналичивание денежных средств в размере * 98 коп. списанной с лицевого счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ. поскольку условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обналичивание через кассу со счета частного лица не предусмотрена.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку суду не представлено доказательств о предоставлении Спиридонову В.В. полной информации о стоимости услуг оказываемых банком, а так же не представлено доказательств о согласии заемщика оплатить данную услугу в рамках рассматриваемого кредитного договора, суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обналичивание через кассу банка со счета частного лица, противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", нарушают права потребителя, в связи с чем на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса РФ признает недействительным данное условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о незаконном удержании банком комиссии за обналичивание денежных средств в размере * 60 коп. списанной со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ., комиссии банка в размере * списанной ДД.ММ.ГГГГ., поскольку такое списание осуществлено в рамках иного кредитного соглашения, не являющегося предметом рассмотрения по данному гражданскому делу.

Так же суд не может согласить с доводами ответчика о незаконном удержании банком комиссии за подготовку пластиковой карты в размере *, списанной со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в перечень платежей включенных в расчет полной стоимости кредита в п. 8 предусмотрена оплата в размере * за подготовку пластиковой карты. Данное приложение подписано Спиридоновым В.В., в свою очередь в соответствии с достигнутым соглашением ООО КБ «Канский» осуществил выпуск банковской карты «Maestro Card».

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Учитывая изложенное, выпущенная на имя Спиридонова В.В. банковская кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Поскольку карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, взимание платы за ее выдачу не противоречит требованиям действующего законодательства.

Более того, Спиридонов В.В. на момент заключения договора не высказывал каких-либо возражений относительно выдачи банковской карты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о комиссии было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию составит * 25 коп. – задолженность по основному долгу, * 34 коп. (33 023,90 – 9922,56) - задолженность по процентам, исходя из следующего расчета:

* 67 коп. (остаток ссудной задолженности) – * 98 коп. (комиссия за обналичивание) = * 69 коп.

Дата	Гашение кредита	Остаток ссудной задолженности	Процентная ставка	Процентный период (дни)	Сумма начисленных процентов	Общая сумма средств внесенных заемщиком	Сумма уплаченных процентов
21.08.2013	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*

Таким образом, сумму в размере * 59 коп. суд полагает необходимым взыскать с ответчика Спиридонова В.В. в пользу истца, поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора.

Поскольку доводы ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, ничем не подтверждены, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме в размере * 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Канский» к Спиридонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова В.В. в пользу ООО КБ «Канский» сумму задолженности по кредитному договору № №ГВ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * 95 коп., а всего * 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Е.В. Герасименко