Решение по делу № 2-1867/2021 ~ М-555/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1867/2021

14RS0035-01-2021-001285-36

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                 16 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острелина Василия Дмитриевича к Михайловой Галине Леонидовне, Острелину Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Острелин В.Д. обратился в суд с иском к Михайловой Г.Л. и Острелину В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика. В обоснование исковых требований указал, что ____ истец пришел в детский сад «___» по адресу: г. ___, ул. ____, ____ чтобы повидаться с сыном. В детском саду его задержали сотрудники полиции. Впоследствии выяснилось, что ____ ответчик Острелин В.В. обратился к в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Якутское» с сообщением о том, что Острелин В.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал в детском саду «___». ____ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Истец испытывал нравственные страдания, поскольку ответчики намеренно вызвали сотрудников полиции в отсутствие преступных действий с его стороны. Истец просто хотел увидеться с сыном, посещающим данное дошкольное учреждение. Полагает, что ответчики намеренно обратились в органы полиции, желая опорочить истца.

Истец Острелин В.Д. в заседании суда исковое заявление поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств либо иных заявлений не поступило.

С учетом требования ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ ответчик Острелин В.В. обратился в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Якутское» с сообщением о том, что Острелин В.Д. устроил скандал в детском саду «___», по адресу: г. ___, ул. ____, ____.

Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ____.

____ УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции Афанасьевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ следует, что в рамках поступившего сообщения были опрошены Острелин В.В. и Острелин В.Д.

В ходе проверки Острелин В.В. пояснил сотрудникам полиции, что ему позвонила Михайлова Г.Л. и сообщила, что Острелин В.Д. пришел в детский сад и забирает его брата Илью. При выходе из детского сада Острелин В.В. встретил Острелина В.Д. и сотрудников Росгвардии. Далее между Михайловой Г.Л., Острелиным В.В., с одной стороны, и Острелиным В.Д., с другой стороны, произошел словесный скандал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что обращение ответчика Острелина В.В. в органы полиции было исключительно намерением причинения вреда истцу, то есть совершением действий, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.

Возможность обращения в органы полиции предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным за исключением тех случаев, когда заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Оснований считать указанные действия ответчика Острелина В.В. злоупотреблением правом не имеется.

Доказательств о том, что Михайлова Г.Л. обращалась в органы полиции по факту проверки противоправных действий Острелина В.Д. суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Острелина В.Д. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Острелина Василия Дмитриевича к Михайловой Галине Леонидовне, Острелину Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     п/п                          Н.И. Новикова

Копия верна                                          Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                                 В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 22.03.2021