Определения по делу № 21-182/2016 от 19.04.2016

        Копия

    Судья Климаков В.Н.    Дело №21-182/2016

РЕШЕНИЕ

    25 мая 2016 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев жалобу Львова ФИО7 на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.02.2016 года по жалобе Львова ФИО7 на постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя /далее Севгосстройнадзор/ ФИО1 №92-02-488-197-2015 от 03.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/, в отношении Львова ФИО7 и постановление Севгосстройнадзора №92-02-488-197-2015 от 03.12.2015 года, -

установил:

решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.02.2016 года Львову ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника Севгосстройнадзора ФИО1 №92-02-488-197-2015 от 03.12.2015 года, которым Львов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением Львов ФИО7 подал жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 19.02.2016 года и постановление Севгосстройнадзора №92-02-488-197-2015 от 03.12.2015 года отменить, вынести новое постановление, которым привлечь Львова ФИО7 к административной ответственности в виде предупреждения.

Заявитель указывает, что предписанием Севгосстройнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ на директора ООО «Арго» Львова ФИО7 возложена обязанность устранить следующие нарушения при строительстве объекта «Строительство и обслуживание жилого комплекса по <адрес>, 1 очередь строительства (ПК-3) выполнены, что суд не учел.

Оставляя без изменения назначенное Севгорстройнадзора наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей, судом так же не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств.

Так же, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго» привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. Названное решение вступило в законную силу.

В судебное заседание Львов ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, вследствие чего полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Львова ФИО7 – ФИО5 просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Ч.3 ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела /п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ/.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из дела видно, что Севгорстройнадзором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по строительству объекта капитального строительства «Строительство и обслуживание жилого многоквартирного комплекса по <адрес>, 1 очередь строительства. (ПК-1)».

В ходе проверки установлено, что строительство ведется на основании поданной заказчиками ООО «Рубос» и ОК «ЖСК «Остряково» и зарегистрированной Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в <адрес> декларации о начале выполнения строительных работ № СТ 083132310644 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об организации строительства жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору об организации строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОК «ЖСК «Остряково» и ООО «Рубос» предметом договора об организации строительства являются отношения сторон по поводу, осуществления комплекса действий по организации строительства 3 (трех) секций многоквартирного жилого комплекса на земельном участке площадью 0,4175 га расположенном в <адрес> (1-я очередь строительства, ПК-1, ПК-2, ПК-3). В соответствии с п.2.1 указанного договора ОК «ЖСК «Остряково» принимает на себя обязанности заказчика строительства со всеми соответствующими полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК «Остряково» и ООО «АРГО» заключен договор подряда №, согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по строительству «Строительство и обслуживание жилого многоквартирного комплекса по <адрес>. Первая очередь строительства (ПК 1, ПК-2, ПК-3) на основании деклараций о начале выполнения строительных работ № СТ 083132310644 от ДД.ММ.ГГГГ, № СТ 08312014509 от ДД.ММ.ГГГГ и № СТ 08312014510 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- расположение строительного городка не соответствует рабочему проекту ТСП 23/11-ПОС;

- расположение временной площадки складирования материалов не соответствует рабочему проекту ТСП 23/11-ПОС;

- ограждение строительной площадки не соответствует требованиям Постановления Правительства Севастополя «Об утверждении требований к размещению и содержанию строительных площадок, строительных сеток на фасадах зданий в городе Севастополе и эскизов типовых ограждений строительных площадок» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ограждение со стороны <адрес> выполнено из металлической сетки, вдоль ограждения установлены листы профнастила.

На основании изложенного Севгосстройнадзором выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на директора ООО «Арго» Львова ФИО7 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанные нарушения и о выполнении предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить Севгосстройнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Арго» Львова ФИО7 старшим инспектором Севгорстройнадзора ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении №-СН/488/112/162 заместителем начальника Севгосстройнадзора ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Арго» Львов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000,00 рублей.

Доводы Львова ФИО7 о том, что актом проверки Севгорстройнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанный акт не свидетельствует о малозначительности деяния, за которое Львов ФИО7 был привлечен к административной ответственности, поскольку предписание обязательно к исполнению.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, что подтверждено в суде первой инстанции представителем Севгорстройнадзора; решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго» за аналогичное правонарушение назначено наказание в виде предупреждения, в связи с чем, ему необоснованно было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей, не могут быть приняты во внимание. Из содержания абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административный орган вправе применить к должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Санкция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения или в виде штрафа в пределах от 20000,00 рублей до 30000,00 рублей и в пределах санкции данной статьи штраф Львову ФИО7 с соблюдением требований законодательства, характера правонарушения, которое как посягающее на установленный порядок общественных отношений в сфере безопасности при осуществлении строительства объектов капитального строительства представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, назначен в минимальном размере. Решение Арбитражного суда в отношении ООО «Арго» не имеет преюдициального значения для определения вида административного наказания Львову ФИО7

Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Львова ФИО7 к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3–30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Арго» Львова ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.02.2016 года по жалобе Львова ФИО7 на постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО1 №92-02-488-197-2015 от 03.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львова ФИО7, заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО1 №92-02-488-197-2015 от 03.12.2015 года – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Копия верна

    Судья Севастопольского

        городского суда    /подпись/    Н.И. Кондрак

    Судья    Н.И. Кондрак