Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 ~ М-169/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" Поселок Нижний Ингаш                 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истицы Кропова И.Г., её представителя Белоусовой И.П., ответчиков Кропова А.Н. и Карнаухов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропова И.Г. к Кропову А.Н., Карнаухову А.Н. и <данные изъяты> сельсовет об установлении права собственности на квартиру,

Установил:

Кропова И.Г. обратилась в суд с иском к Кропову А.Н., Карнаухову А.Н. и <данные изъяты> сельсовет об установлении права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> года она проживает в спорной квартире, которая была предоставлена её <данные изъяты> колхозом <данные изъяты> который в настоящее время ликвидирован. Право собственности на квартиру по данному адресу зарегистрировано за Карнауховым, но это в связи с переименованием улиц. С момента получения квартиры она проживает в ней, содержит её, производит ремонт.

В судебном заседании истица Кропова И.Г. и её представитель Белоусова И.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что колхоз <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты> который в настоящее время не существует; без решения суда зарегистрировать свое право собственности она не может.

Ответчик А.Н.Кропов против удовлетворения заявленных требований не возражает, подтвердил пояснения истицы.

Ответчик Карнаухов А.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражает, суду пояснил, что за ним зарегистрировано право собственности на <адрес>; однако это не та квартира в которой проживает Кропова И.Г. и на которую она просит установить право собственности. Квартире, в которой проживает он в настоящее время присвоен адрес <адрес>. Он перерегистрировался, но не переоформил свидетельство о праве собственности.

Представитель ответчика - <данные изъяты> сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела; возражений по поводу требований истца не имеет, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-Кропова И.Г. проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации по месту жительства, копией паспорта с указанием регистрации по данному месту жительства;

-данная квартира относится к общественному жилищному фонду и в соответствии с Уставом <данные изъяты> решение вопроса об отчуждении основных фондов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания его членов, однако, в настоящее время кооператив фактически ликвидирован;

-согласно справки Нижнеингашского отделения <данные изъяты> право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> не зарегистрировано;

-по информации Иланского отделения <данные изъяты> по Красноярскому краю собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м является Карнаухов А.Н.;

-спорная квартира не стоит на балансе МО <адрес> и МО <данные изъяты> сельсовет и в реестре муниципального имущества не значится;

-соответственно постановлений главы сельсовета №<данные изъяты> от "дата" и № от "дата" квартира, в которой проживает Кропова И.Г. присвоен адрес <адрес>; Карнаухов А.Н. фактически проживает в <адрес>;

-допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Л.В., Ч.Т.А. подтвердили, что как Кропова, так и Карнаухов постоянно проживали и проживают в своих квартирах, путаница произошла в связи с упорядочением адресного хозяйства и переименованием улиц.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время фактического собственника спорной квартиры не имеется.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащего оформлении и передачи жилищного фонда при

реорганизации колхоза в СПК, нарушены жилищные права истицы, в частности право на получение жилья в собственность.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истицы на занимаемое жилье, учитывая, что ответчики возражений против этого не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Кропова И.Г. удовлетворить.

    Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Карнаухова А.Н. на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, прекратив соответствующую запись в ЕГРП №№ от "дата".

Признать за Кропова И.Г. право собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение <данные изъяты> месяца.

Председательствующая:

.