Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2013 ~ М-328/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-2114/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланалиева В.Е. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланалиев В.Е. обратился в суд с иском к Администрации Х о признании права собственности на жилой дом (Лит. А, А1, А2) общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., в измененном виде, а также на жилой дом (Лит. А3), общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м., расположенные по адресу Х, мотивируя тем, что решением суда от 00.00.0000 г. за истцом было признано право собственности на жилой дом, общей площадью 21, 6 кв.м., расположенный по адресу: Х. С целью укрепления дома истцом был выстроен жилой пристрой Лит. А1, А2, а также был выстроен жилой дом Лит. А3. Все необходимые заключения соответствующих органов о возможности эксплуатации указанного дома получены. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на данный жилой дом в измененном виде.

В судебном заседании истец Арсланалиев В.Е., его представитель Лихтина О.Г. (по доверенности) требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах уважительности не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Красноярскому краю - Е.А. Бортникова в суд не явилась, была извещена, ранее представила пояснения на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких - либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Арсланалиева В.Е. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект жилой дом, было постановлено: признать за Арсланалиевым В.Е. право собственности на жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. Х Арсланалиев В.Е. является собственником жилого дома, общей площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу Х.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Х по состоянию на 00.00.0000 г., составляет 38,3 кв.м., в том числе жилая 27,2 кв.м., что подтверждается копией паспорта.

Как следует из представленного суду заключения ООО «Специализированная форма пожарной безопасности» У от 00.00.0000 г., жилой дом (ЛитА1, А2, А3), расположенный по адресу Х в г. Красноярске октябрьского района по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве жилого дома.

9 сентября 9.2009 годавует Генатствует Генаральному плану города.6.2012года сти не числится.дело в свое отсутствие. о и надлежаКроме того, условия проживания в жилом Х в Х соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается экспертным заключением от 00.00.0000 г..

В соответствии с техническим заключением ООО «Енисейстрой» от 00.00.0000 г., по результатам обследования, строительные конструкции пристроев (Лит. А1, А2) находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям. Угроза опасности внезапного обрушения при эксплуатации жилого дома по своему назначению отсутствует. ООО считает возможным дальнейшую эксплуатацию пристроев (Лит.А1, а2) к жилому дому (Лит.А), расположенных по адресу Х.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время выстроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам суд полагает возможным признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Арсланалиевым Владимиром Евгеньевичем право собственности на жилой дом (Лит.А,А1,А2), общей площадью 34,4 кв.м. расположенный по адресу: Х, а также на жилой дом (Лит А3), общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу Х.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев