Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2015 от 27.03.2015

дело №1-90/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орел 19 мая 2015 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И., Антиповой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Сухорукова Ю.Ю.,

потерпевшего А

подсудимого Веденеева А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Панасюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Веденеева И.А., (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования Веденеев И.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата обезличена), точное время совершения преступления следствием не установлено, Веденеев И.А., находясь возле дома (адрес обезличен) (адрес обезличен) подошел к припаркованной рядом с указанным домом автомашине (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей Веденееву А.Н., открыл заднюю пассажирскую дверь и на заднем пассажирском сиденье вышеуказанной автомашины обнаружил мобильный телефон сотовой связи «(информация скрыта) (информация скрыта)» в чехле черного цвета, принадлежащий А Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что мобильный телефон сотовой связи (информация скрыта)» выпал из владения А помимо его воли, и Веденеев И.А., понимая, что он ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, взял мобильный телефон сотовой связи «(информация скрыта)» стоимостью 12000 рублей в чехле черного цвета, не представляющем материальную ценность для А с встроенной сим-картой оператора абонента сотовой связи «(информация скрыта)», на счете которой было 20 рублей и встроенной сим-картой оператора абонента сотовой связи «Билайн, на счете которой было 350 рублей, при этом, имея возможность, не предпринял мер к возврату телефона собственнику, а распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно его похитив.

Таким образом, Веденеев И.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество А распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12370 рублей.

В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Веденеева И.А.. в связи с тем, что причиненный преступлением вред им заглажен, они примирились и претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Веденеев И.А. и его защитник Панасюк А.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им известны, просят производство по делу прекратить, так как подсудимый и потерпевший примирились, и последним полностью возмещен причиненный вред.

Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, так как подсудимый Веденеев И.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего, и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.В силу п.3 ч.1 ст.254 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

     Веденеев И.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, полностью загладил причиненный А вред, примирился с ним, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Полностью признал свою вину.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшим и примирение с ним, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Веденеева И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Веденеева И.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Веденееву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон (информация скрыта) - оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.