Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2017 от 12.05.2017

Дело №_________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 14 июня 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев жалобу Терехова С.С. на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области Грязновой Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

    Терехова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 40 мин у дома <адрес> <адрес>а <адрес>, Терехов С.С., являясь собственником части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пытался выбросить пакет с мусором в бункер, при отсутствии заключенного договора на вывоз мусора чем нарушил, п. 4 ст. 57 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в <адрес>», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.<адрес> № от 04.05.2016г. (<адрес> об административных правонарушениях).

Постановлением консультанта отдела № 17 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Терехов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 6.<адрес> № от 04.05.2016г. (<адрес> об административных правонарушениях), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Терехов С.С. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Терехов С.С. поддержал в полном объеме, пояснил, что не знал о необходимости заключения договора на вывоз мусора, однако, предписание выполнил и заключил договор.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 40 мин у дома <адрес> <адрес>а <адрес>, Терехов С.С., являясь собственником части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пытался выбросить пакет с мусором в бункер, при отсутствии заключенного договора на вывоз ТБО чем нарушил, п. 4 ст. 57 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016г. (Кодекс Московской области об административных правонарушениях).Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016г. отсутствие договора на вывоз мусора влечет привлечение к административной ответственности, однако, как следует из ч.5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а не просто с любой организацией занимающейся сбором, транспортировкой и захоронением твердых коммунальных отходов. Доказательства того, что такой региональный оператор существует и что он занимается деятельностью по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Шатурского района в материалах дела отсутствуют, кроме того, обязанностью по заключению договора по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязанность, закрепленная законом РФ, и порядок заключения договоров в данном случае, регламентирован ст.445 ГК РФ, которая предполагает наличие информации о стороне, с которой гражданин обязан заключить договор по обращению с твердыми бытовыми отходами, только после этого гражданин может быть привлечен к административной ответственности за отсутствие договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Терехова С.С. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как должностным лицом не представлено доказательств наличия у гражданина информации о стороне, с которой он обязан был заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление консультанта территориального отдела № 17 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно – технического инспектора Московской области Грязновой Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Терехова С.С. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016г. (Кодекс Московской области об административных правонарушениях), отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Терехова С.С. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 И.Н. Терентьев