Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2021 (5-576/2020;) от 18.12.2020

УИД 63RS0039-01-2020-004037-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-7/2021

13 января 2021 года г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 13.01.2021 года

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Воля» расположенного по адресу: <адрес>, № по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерством строительства Самарской области в Ленинский районный суд г. Самара направлен на рассмотрение административный материал в отношении юридического лица – ООО «Воля»

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанным юридическим лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в необеспечении информирования работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены на территории строительной площадки по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ООО «Воля» по доверенности Астафьева Н.В. с протоколом была не согласна, так как из административного материала невозможно установить, что фотографии сделаны именно на территории строительной площадки ООО «Воля», в протоколе не указано конкретных нарушений, совершенных ООО «Воля» отсутствуют акты осмотра стройплощадки, следовательно, нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, помимо этого, участвовавший при составлении протокола представитель ООО «Воля» не имел полномочий на подписание протокола. Кроме того, пояснила, что сотрудники уведомлялись о необходимости соблюдения правил гигиены, путем размещения объявлений на строительной площадке, а ответственность перед контролирующими органами за информирование своих работников несут подрядчики, с которыми у них заключены дополнительные соглашения.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Чернопрудов Н.П. протокол поддержал, просил привлечь ООО «Воля» к административной ответственности, полагал, что никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных в качестве свидетелей Ильина Л.В. и Антонова А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее – Указ Президента Российской Федерации) в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСov, постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСov» (с учетом изменений введенных постановлением от 30.03.2020 г. № 64), Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Самарской области введен режим повышенной готовности.

    В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    В соответствии с п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» руководители организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Самарской области, в том числе обязаны информировать работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены (режима регулярного мытья рук с мылом или обработки кожными антисептиками в течение всего рабочего дня).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты <данные изъяты> Министерством строительства Самарской области на имя Генерального директора ООО «Воля» направлено уведомление о проведении мероприятий по осмотру строительной площадки на предмет соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области.

    После проведения осмотра консультантом мобилизационной группы Министерства строительства Самарской области Ильиным Л.В. в присутствии представителя юридического лица Антонова А.С. в отношении ООО «Воля» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с тем, что было выявлено нарушение п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно юридическое лицо не обеспечило информирование работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены.

В судебном заседании установлено, что на территории строительной площадки по адресу: <адрес> на которой свою деятельность осуществляет ООО «Воля» отсутствуют стенды для обеспечения информирования работников и посетителей о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены с целью предупреждения возникновения распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, журналы об инструктаже сотрудников не представлены.

Вина ООО «Воля» подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля должностного лица Ильина Л.В. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ им на электронную почту ООО «Воля» было направлено уведомление о проведении мероприятий по осмотру строительной площадки на предмет соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, когда он позвонил по телефону указанной организации, то ему сообщили, что выделен сотрудник для участия в осмотре. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на строительную площадку ООО «Воля» по адресу: <адрес>. При проведении осмотра выявилось, что на строительной площадке отсутствуют информационные доски, а также журнал инструктажа персонала о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены, представитель ООО «Воля» по доверенности признал нарушение, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, никакого давления на сотрудника ООО «Воля» он не оказывал.

К показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля Антонова А.В., который суду показал, что он работает в ООО «Воля» прорабом, и сообщил, что ему позвонил секретарь ООО «Воля» и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ на строительную площадку по адресу: <адрес> должен прийти сотрудник Министерства строительства Самарской области, он его встретил и пошел заниматься своими делами, что делал сотрудник Министерства и для чего он пришел ему не было известно, юридическими познаниями он не обладает, поэтому не вникал в содержание протокола, который подписал, кроме того, текст, который был написан им протоколе о признании наличия нарушений, был им написан по просьбе сотрудника Министерства строительства, который ему его продиктовал, сотрудники ООО «Воля» информировались о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены, путем расклеивания объявлений на дверях подъездах, но их срывали либо жильцы дома, либо просто сейчас поменяли двери с временных на постоянные, суд относится критически, поскольку данный свидетель является лицом заинтересованным в исходе дела, т.к. является сотрудником ООО «Воля», кроме этого показания данного свидетеля опровергаются другими материалами дела, в частности показаниями должностного лица, составившего протокол, а также пояснениями самого Антонова А.В., указанными в протоколе об административном правонарушении.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Воля» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Воля» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, у ООО «Воля» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

    Поскольку ООО «Воля», являясь организацией, осуществляющей строительную деятельность, не выполнило обязательное требование п. 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. №150, а именно не обеспечило информирование работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что фотографии, приложенные к материалам дела, сделаны не на территории строительной площадки ООО «Воля» опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ильина Л.В., показавшим, что он производил фотографирование ДД.ММ.ГГГГ именно по адресу: <адрес>.

Доводы о том, что работники ООО «Воля» уведомлялись о необходимости соблюдения требований путем размещения объявлений на подъездах опровергаются представленным фотоматериалом и показаниями свидетеля Ильина Л.В. о том, что указанные объявления отсутствовали на момент осмотра.

Доводы о том, что у Антонова А.С. не было право подписи протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Генеральным директором ООО «Воля» Антонову А.С., согласно которой он имеет право представлять интересы Общества во всех организациях и учреждениях с любой организационно-правовой формой собственности, в том числе в Министерстве строительства Самарской области, для чего уполномочивает его подавать и получить справки, выписки, удостоверения, дубликаты, разного рода заявления и другие документы, сообщения, уведомления, участвовать при проведении проверок и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений, следовательно, обладал полномочиями законного представителя юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ.

Доводы о том, что в протоколе не указано конкретных нарушений, допущенных ООО «Воля» суд считает, что необоснованными, так как протокол содержит описание самого нарушения, допущенного ООО «Воля» указание на нормативный акт, который содержит указанную норму, а также статью КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за подобное нарушение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств,    смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Воля» не установлено.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, осуществление им строительства жилых домов, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, критерии соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица и считает, что возможным назначить ООО «Воля», административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть менее минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Воля» №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Разъяснить ООО «Воля», что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, общество может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: М.Н. Ретина