Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4492/2016 ~ М-3270/2016 от 26.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Горбунову М.П. о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Административный истец ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратился в суд к административному ответчику Горбунову М. П. с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что Горбунов М. П. состоит на налоговом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик являлся налогоплательщиком в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 01.10.2015г.

Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п.4 ст. 52 НК РФ.

В связи с тем, что налог в установленный срок уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Истцом в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось требование № от 12.10.2015г. об уплате налога, сбора, пени штрафа, со сроком исполнения до 24.11.2015г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. В указанный срок административный ответчик не произвел оплату земельного налога.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Горбунова М. П. недоимку по земельному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец ИФНС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Горбунов М. П. не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил платежное поручение № от 12.01.2016г. об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст. 389 ГК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Приказом Росреестра № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 предусмотрен порядок обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки).

Судом установлено, что в период 2014г. Горбунов М. П. имел в собственности земельные участки кадастровые номера <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату налога в установленный срок.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, и утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Истцом в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось требование № от 12.10.2015г. об уплате налога, сбора, пени штрафа, со сроком исполнения до 24.11.2015г. в сумме <данные изъяты> руб.

В указанный срок административный ответчик не произвел оплату земельного налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Поскольку административный ответчик не произвел оплату налога полностью в срок, ему как следует из требования № от 12.10.2015г. начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., между тем в исковом заявлении истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> руб., расчет пени с указанием периода в материалах дела отсутсвует.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно представленному расчету за ответчиком числится задолженность по земельному налогу за 2014г. в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе настоящего судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик Горбунов М. П. погасил образовавшуюся задолженность по земельному налогу за 2014г. в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от 12.01.2016г. на сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании пени, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет…правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что в исковом заявлении истец указывает пени в сумме <данные изъяты> руб., в требовании указана сумма в размере <данные изъяты> руб., расчет пени к административному иску не приложен, в связи с чем, проверить правильность взыскиваемой суммы пени не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Горбунову М.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2016г.

Председательствующий: Умнова Е.В.